Решение по делу № 2А-3572/2022 от 24.11.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе судьи Трофимовой Э.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

в отсутствие сторон, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2676/2022( УИД 38RS0034-01-2022-002559-48) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство №104711/21/38019-ИП на основании судебного приказа №2-4398/2020, выданного 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 Однако, меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа не приняты, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2.

Административный истецООО МФК «ОТП Финанс» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предоставила отзыв, в котором указала, что судебным приставом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленную суду копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 104711/21/38019-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-4398/2020 от 21.09.2020 о взыскании задолженности по договору займа. Взыскателем по исполнительному производству является ООО МФК «ОТП Финанс».

Предусмотренные федеральным законодательством исполнительные действия, в частности об истребовании сведений из ЗАГС (01.07.2021,29.09.2021), ПФР (01.07.2021, 08.10.2021, 14.09.2021, 23.11.2021, 09.09.2022) кредитных учреждений (31.07.2021, 30.08.2021, 03.09.2021, 29.09.2021, 04.10.2021, 28.11.2021, 20.12.2021, 27.01.2022, 22.04.2022, 10.06.2022, 06.09.2022,), ФНС (01.07.2021, 01.10.2021, 01.10.2022), Росреестр (06.07.2021, 08.10.2021, 07.01.2022, 06.05.2022, 12.08.2022), ГУ МВД России - подразделение ГИБДД (01.07.2021, 01.10.2021,01.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022), ГТН (01.07.2021, 11.10.2021), ЦЗН (01.07.2021) с целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно представленным сведениям из ЦЗН от 05.07.2021 должник состоял на учете в качестве безработного с 29.08.2020 по 11.09.2020.

Согласно сведениям, представленным из ФНС России у ФИО3 имеются счета в банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, представленным из Росреестра, в общей долевой собственности ФИО3 находится земельный участок и дом по адресу: <адрес>

Из сведений, представленных ГИБДД РФ за должником не зарегистрировано транспортных средств, сведений о заключении брака из органов Загс также не имеется. В связи с чем, требование о не установлении имущества, принадлежащего супругу должника не подлежит удовлетворению.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем 08.09.2021, 10.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка и здания от 15.07.2021.

20.08.2021, 15.11.2021, 11.02.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

13.05.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

20.07.2022, 25.08.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу.

17.10.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу<адрес> должник проживает с родителями и двумя детьми, имущество принадлежащее должнику по данному адресу не установлено.

Из объяснений данных ФИО3 18.10.2022 следует, что загранпаспорта она не имеет, не замужем, проживает по адресу: с<адрес>. Указала, что уволилась с работы по собственному желанию, оформляет инвалидность, находится на домашнем лечении.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.11.2022 с должника в счет взыскателя взыскано 126068, 98 руб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Одним из доводов административного истца, исходя из изложенных им административных исковых требований, является то, что административный ответчик не направил в срок процессуальные документы. Для получения информации взыскатель мог воспользоваться сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства", расположенном на официальном сайте УФССП России.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм. Тот факт, что за должником числится задолженность, само по себе о бездействии судебного пристава не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.ИркутскаГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.