Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-9663/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002179-45

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в процессе прохождения медицинского освидетельствования были озвучены жалобы на состояние здоровья – травма коленного сустава (боль при нагрузке, ходьбе, ограничение движений), боль при статической нагрузке в поясничном отделе позвоночника, деформация позвоночника, затруднение дыхания, а также предъявлены были соответствующие медицинские документы, однако при прохождении медицинского освидетельствования данные обстоятельства не были приняты административным ответчиком, ФИО1 не был направлен на дополнительное обследование, в связи с чем, неверно была определена категория годности к военной службе, что повлекло вынесение оспариваемого решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права. Суд не учел тот факт, что ограничение права административного истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья изначально вызвано нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и нарушило права административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2023 года ФИО1, <дата> года рождения, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловского района г.Красноярска, после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности его к военной службе по категории Б-4, решением призывной комиссии от 06.04.2023 года ФИО1 призван на военную службу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска от 06.04.2023 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 5.1, 23, 26, 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 года № 1609, п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, проанализировав представленные документы и установив, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца не проводилось, поскольку им не был соблюден порядок обращения с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии, пришел к выводу о том, что у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования проблем с состоянием здоровья, которые бы препятствовали прохождению военной службы, выявлено не было.

Судебная коллегия признает такие выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений, а потому не подлежат пересмотру, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии не нарушают права административного истца и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ограничение права административного истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья изначально вызвано нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и нарушило права административного истца на освобождение от призыва на военную службу, несостоятельна. Как следует из установленных судом обстоятельств, у ФИО1 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, позволяющих признать административного истца не годным, либо ограничено годным к прохождению военной службы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.

Порядок обжалования заключения военно-врачебной комиссии, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, административным истцом соблюден не был.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.