УИД 28RS0<номер>-43

Дело <номер>АП-3494/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.10 Ф.И.О.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Фурсова В.А.,

судей Кузько Е.В., Ф.И.О.10,

при секретаре Ф.И.О.9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 об изменении размера взыскиваемых алиментов,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.4 на решение Ромненского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.5 об изменении размера взыскиваемых алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ромненского районного суда <адрес> от <дата> с Ф.И.О.5 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5% прожиточного минимума на каждого ребёнка Ф.И.О.3, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения. Цены на продукты питания и необходимые товары для детей выросли. Семья живет на съёмной квартире, аренда за которую составляет 22 000 рублей в месяц. Одна истец обеспечить детей не может. Ответчик работает в ООО «АмурАгроХолдинг», имеет достойную сдельную заработную плату, получает премии. Размер заработной платы позволяет ответчику выплачивать алименты в размере прожиточного минимума на каждого ребёнка.

На основании изложенного, Ф.И.О.4 просила суд изменить размер взысканных алиментов на двоих несовершеннолетних детей по решению Ромненского районного суда <адрес> от <дата>; взыскать с ответчика Ф.И.О.5 на двоих детей алименты в размере по одному прожиточному минимуму, установленному в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально его повышению.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что решение суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме никем не обжаловалось. Решение суда ответчик исполняет в полном объеме, задолженности по алиментам не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Ромненского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5 об изменении размера алиментов, взыскании с Ф.И.О.5 в пользу Ф.И.О.4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально его повышению отказано.

На решение суда Ф.И.О.4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Заявитель указывает на то, что траты на детей выросли, она арендует квартиру, за которую из заработной платы в размере 27 000 рублей оплачивает 22 000 рублей. Ответчик имеет достойную заработную плату, получает премии, которые скрывает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ф.И.О.5 просит жалобу Ф.И.О.4 в части взыскания алиментов по одному прожиточному минимуму на каждого ребенка признать необоснованной. Указывает, что решение суда о взыскании алиментов в твердой денежной сумме по 0,5% прожиточного минимума никем не обжаловалось. Ответчик трудоустроен в ООО «Ф.И.О.1», ежемесячно перечисляет алименты, задолженности не имеет. Состоит в браке, супруга поставлена на «Д» учет по беременности. Истец имеет в собственности жилое помещение, от сдачи которого имеет доход.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 05 сентября 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что от совместного брака Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 имеют детей Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением Ромненского районного суда <адрес> от <дата> изменен размер алиментов, взыскиваемых с Ф.И.О.5 на содержание двух несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения. В пользу Ф.И.О.4 с Ф.И.О.5 на содержание двух несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, <дата> года рождения, и Ф.И.О.2, <дата> года рождения, взысканы алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения, установленного на территории <адрес> для детей в 2021 году, что составляет 8 557 рублей, ежемесячно на каждого ребёнка, с последующей индексацией пропорционально повышению прожиточного минимума, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия детей. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Ф.И.О.3, <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода подлежит прекращению после выплаты должником Ф.И.О.5 всех необходимых платежей по указанному исполнительному производству на день вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов, Ф.И.О.4 указал, что сама она не имеет возможности обеспечить детей. Полагала, что ответчик в состоянии выплачивать алименты в размере прожиточного минимума на каждого ребенка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 61, 119 СК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (ст. 81 СК Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 2 статьи 83 СК Российской Федерации, размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 117 СК Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

В соответствии со ст. 61 СК Российской Федерации родители наделены равными правами и обязанностями, в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребёнка, необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Таким образом, исходя из наличия равной обязанности родителей по обеспечению минимальных базовых потребностей несовершеннолетних детей, взыскание с одного из них алиментов на каждого ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума, по общему правилу, является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов у суда апелляционной инстанции возможность установить увеличение расходов истца на содержание детей отсутствует.

Доказательств несения расходов за аренду жилого помещения (расписок, платежных документов и т.п.) Ф.И.О.4 не представлено.

Кроме того, довод апелляционной жалобы Ф.И.О.4 о том, что она с детьми проживает на съемной квартире, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку при вынесении решения Ромненским районным судом Амурской области от 22.12.2021 об изменении размера алиментов данный факт учитывался.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, Ф.И.О.4 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., что подтверждает возражения Ф.И.О.5 о том, что истец вправе сдавать данное жилое помещение в аренду и получать от этого дополнительный доход.

Доводы апеллянта об увеличении дохода ответчика, его сокрытии подтверждения в суде первой инстанции не нашли. Отсутствие ответчика в жизни детей не может являться безусловным основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Установив, что Ф.И.О.4 не представила доказательств, подтверждающих увеличение размера расходов на содержание детей; что у ответчика изменилось семейное положение в связи с заключением брака <дата>, беременность супруги ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения размера алиментов, с которым соглашается судебная коллегия.

Учитывая, что вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу, стороны не лишены возможности изменить порядок и размер подлежащих взысканию алиментов, представив при этом доказательства изменения своего материального или семейного положения, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а выражают по существу несогласие стороны с выводами суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, изложенные в заявлении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ромненского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.