Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022.

Дело № 2-155/2022

УИД 76RS0013-02-2021-003628-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ДомСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 17.08.2022 года) к ООО СК «ДомСтрой», в котором просит:

- Признать незаключенным соглашение от 20.12.2020 г. о расторжении договора строительного подряда № от 10.08.2020 г., заключенное между ФИО2 и ООО Строительная компания «ДомСтрой».

- Взыскать с ООО Строительная компания «ДомСтрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 990 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от 10.08.2020 г., 30 000 рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 58 300 руб., мотивируя следующим.

10.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, предметом которого являлись обязательства подрядчика в срок до 22.12.2020г. выполнить работы по строительству жилого дома площадью 58 кв.м на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу , а обязательство Заказчика - принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по строительству объекта стороны определили в сумме 1 990 000 руб.

Работы по строительству жилого дома ответчиком в предусмотренный договором срок завершены не были. Акт о приемке результата работ был оформлен ответчиком только 29.07.2021 г.

Ввиду изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец считает, что представленное в материалы дела стороной ответчика соглашение от 20.12.2020 г. о расторжении договора строительного подряда № от 10.08.2020 г. является незаключенным, поскольку истец в действительности не подписывал данный документ, облеченный в форму соглашения, несмотря на наличие в нем личной подписи ФИО2 Более того, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком какого-либо соглашения, где сторонами урегулировались бы сроки исполнения обязательств по договору строительного подряда № от 10.08.2020 г.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (подготовка искового заявления), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., а также почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что представленное ответчиком соглашение от 20.12.2020 г. он не заключал. Подпись в договоре принадлежит ему. По просьбе директора фирмы истец проставил свои подписи на пустых бланках. Текст в соглашение внесен позже, что подтверждается экспертным заключением о том, что печать общества поставлена на соглашении позднее даты его заключения, и тем обстоятельством, что в соглашение внесены сведения, касающиеся пола в доме, которые могли быть известны только в июле 2021 г. и не были известны на дату 20.12.2020 г. Деньги по договору он оплатил полностью. Работы в срок, указанный в договоре, не выполнены. Работы выполнены 29.07.2021 года, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда, поскольку он переживал, не мог заехать в дом к намеченному сроку.

Представитель истца - ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО СК «ДомСтрой» - по доверенности ФИО4 иск не признал. Пояснил, что по заключенному договору ФИО2 своевременно внес все денежные суммы к сроку, указанному в договоре. Работы не были выполнены. 20.12.2020 г. стороны заключили соглашение о продлении срока выполнения работ до 01.08.2021 года. 29.07.2021 года работы были выполнены. Действительно, внесенные в соглашение сведения, касающиеся пола, стали известны в июле 2021 г. ФИО4 заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить неустойку.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено следующее.

10.08.2020 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО СК «ДомСтрой» заключен договор строительного подряда №, предметом которого являлись обязательства подрядчика выполнить работы по строительству жилого дома площадью 58 кв.м с заведенными в дом инженерными коммуникациями (водоотведение, водоснабжение, газоснабжение, электричество - в течение 1 недели после получения лицевого счета), остеклением на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу , а также обязательство Заказчика - принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами с правом привлечения третьих лиц - субподрядчика и своими материально-техническими средствами.

Стоимость работ по строительству объекта стороны определили в сумме 1 990 000 руб.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в срок до 22.12.2020 г. Передача объекта заказчику производится в течение 14 рабочих дней с момента постройки дома.

Судом установлено, что деньги по договору истец ФИО2 оплатил ответчику полностью и в указанный в договоре срок, что, в том числе подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Работы по строительству жилого дома ответчиком в предусмотренный договором срок завершены не были, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Ответчиком представлено соглашение от 20.12.2020 г. о расторжении договора строительного подряда № от 10.08.2020 г., подписанное ФИО2 и директором ООО Строительная компания «ДомСтрой», согласно п. 1 которого договор строительного подряда № от 10.08.2020 г. пролонгируется по взаимному соглашению сторон до 01.08.2021 г.

Подрядчик возвращает заказчику сумму за пол в размере 23 000 руб. 14.07.2021 г. Подрядчик обязуется заказчику демонтировать пол в жилом доме (п. 2 соглашения).

Как следует из пояснений сторон, подписи в указанном соглашении принадлежат истцу ФИО2 и директору ООО Строительная компания «ДомСтрой»

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что текст соглашения без его согласия внесен позднее его подписи на пустом банке, на котором был составлен этот договор.

Доводы истца суд находит обоснованными.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 декабря 2021 года назначена судебно-техническая экспертиза документа, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить дату (период) выполнения подписей ФИО2 и ФИО1 и печати ООО СК «ДомСтрой» в соглашении от 20.12.2020 г.;

2. Определить дату (период) выполнения части печатного текста соглашения от 20.12.2020 г., а именно содержания п. 1 и п. 2 соглашения.

Как следует из заключения эксперта ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 20.07.2022 года, время выполнения печати ООО СК «ДомСтрой» в соглашении о расторжении договора от 20.12.2020 г. к договору строительного подряда № от 10.08.2020 г. указанной дате не соответствует. Указанный реквизит нанесен не ранее июня 2021 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в соглашение внесены сведения, касающиеся пола в доме, которые могли быть известны только в июле 2021 г. и не были известны на дату 20.12.2020 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что текст соглашения и печать ООО СК «ДомСтрой» внесены в соглашение позднее 20.12.2020 г. (не ранее июля 2021 года).

Представитель ответчика не доказал, что при указанных обстоятельствах текст соглашения был согласован с истцом ФИО2

С учетом изложенного, суд признает незаключенным соглашение ФИО2 и ООО Строительная компания «ДомСтрой» от 20.12.2020 г. о расторжении договора строительного подряда № от 10.08.2020 г.

Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуг по договору, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО СК «ДомСтрой» в пользу ФИО2 неустойку

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и, учитывая характер нарушения, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 150 000 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как следует из пояснений истца, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаключенным соглашение ФИО2 (паспорт ) и ООО Строительная компания «ДомСтрой» (ОГРН №) от 20.12.2020 г. о расторжении договора строительного подряда № от 10.08.2020 года.

Взыскать с ООО Строительная компания «ДомСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт ) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 (паспорт ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева