Дело 2-478-2025
УИД 33RS0009-01-2025-000512-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Мироновой Н.С., с участием истца С.М.В. и его представителя Т.Д.Е., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.В. к Д.Л.Е. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
С.М.В. (далее - истец) обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к Д.Л.Е. (далее - ответчик), в котором просил: 1) исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ДОК, Дата обезл. года рождения, умершей Дата обезл. (наследственное дело №), следующее имущество: земельный участок площадью 826 кв.м с кадастровым номером №; здание (жилой дом) площадью 187,9 кв.м с кадастровым номером №, здание (гараж) площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, здание (баня) площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....; 2) признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 2-4).
В обоснование требований истец указал, что с 2004 года состоял в фактически брачных отношениях с ДОК, которая умерла Дата обезл.. Брак между ними не регистрировался. В период совместного проживания в 2011 году на личные денежные средства истца были приобретены земельный участок и жилой дом, площадью 32,8 кв.м, расположенные по адресу: ..... Стоимость данных объектов недвижимости составила 750000 руб. Собственником данного имущества стала ДОК После этого, в период совместного проживания на личные денежные средства истца дом был реконструирован, выстроен второй этаж, площадь дома увеличилась до 187,9 кв.м. Внесение сведений в ЕГРН о доме в реконструированном виде осуществлялось ДОК Позднее на земельном участке были выстроены двухэтажная баня и гараж, право собственности на которые было оформлено на ДОК Одновременно с этим, приобретенный земельный участок был перераспределен, вследствие чего его площадь увеличилась и стала составлять 826 кв. м. На регистрационном учете в жилом доме никто не состоит, истец продолжает проживать в нем и пользоваться земельным участком. Завещание на случай смерти ДОК оставлено не было. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ДОК является ее мать - ответчик Д.Л.Е. Урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не представляется возможным, так как Д.Л.Е. желает вступить в права наследства и распорядится имуществом путем отчуждения. Поскольку имущество приобретено и реконструировано в период совместного проживания без регистрации брака между истцом и ДОК, оно не приобрело статус совместно нажитого имущества супругов. С учетом изложенного и фактически затраченных денежных средств и сил на содержание и благоустройство спорного недвижимого имущества, истец С.М.В. полагает, что имеются все правовые основания для признания перечисленного имущества его собственностью.
Определением судьи от Дата обезл. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику Д.Л.Е. свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 89, 90).
Определением суда от Дата обезл., занесенным в протокол судебного заседания, принят уточненный иск С.М.В., в котором истец уменьшил размер заявленных требований и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 826 кв.м с кадастровым номером №; здания (жилой дом) площадью 187,9 кв.м с кадастровым номером №, здания (гараж) площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, здания (баня) площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., принадлежащих умершей ДОК (л.д. 149-151).
В судебном заседании истец С.М.В. заявленные требования поддержал. Указал суду, что он и его супруга ДОК проживали совместно с 2004. С ДОК С.М.В. провел в браке более 20 лет. Совместные дети не получились. Зарегистрировать брак стороны по началу планировали, однако впоследствии, несмотря на отсутствие штампов в паспортах, стали считать себя полноправными мужем и женой без юридического оформления их союза.
В начале отношений совместная жизнь была трудной в материальном плане. С.М.В. и ДОК работали (без оформления трудовых отношений) в пункте приема металлолома на .... фактически круглосуточно. Заработная плата была минимальной. В последующем пункт приема оказался на грани закрытия, С.М.В. решил его выкупить и работать с супругой самим на себя. После покупки пункта приема металла заработок истца и ДОК улучшился, работали вдвоем, супруга занималась оформлением метала, С.М.В. занимался остальной работой. ИП не регистрировалось, налоги не платились. Так как своего жилья ни у С.М.В. и ДОК не было, было принято решение копить вместе денежные средства для приобретения дома.
К 2011 году С.М.В. и ДОК приобрели грузовой фургон для перевозки металла и скопили около 800000 руб. Этих денег на покупку хорошего дома не хватало, поэтому приняли решение покупать старенький дом и заниматься его ремонтом. В октябре 2011 года был куплен дом и земельный участок под ним по адресу: ..... Регистрация имущества произведена на супругу. В 2012 году приобрели легковой автомобиль.
К 2015 году С.М.В. и ДОК благоустроили дом и земельный участок, начали строительство гаража и бани. Все делалось на совместные деньги, получаемые от общего бизнеса (пункт приема металла). В 2017 году завершено строительство бани и гаража, которые также были зарегистрированы на ДОК.
В 2021 году дом, купленный С.М.В. и ДОК в октябре 2011 года, был полностью реконструирован, а его площадь увеличилась с 32,8 кв.м до 187,9 кв.м. Тогда же С.М.В. и ДОК было принято совместное решение оформить ИП на С.М.В. Видами деятельности ИП С.М.В. были: утилизация отсортированных материалов (откачка канализационных отходов); торговля отходами и ломом, деятельность грузового транспорта; услуги по перевозке. Одновременно с приемом лома С.М.В. и ДОК начали заниматься откачкой канализаций и септиков, купили 2 ассенизационные машины, выполняли муниципальные контракты по утилизации жидких бытовых отходов. Именно для выполнения контрактов С.М.В. был получен статус ИП. Все машины регистрировались на С.М.В., а на ДОК регистрировались объекты недвижимости, и этому никто не придавал какого-либо значения.
Позднее, используя совместные деньги от бизнеса, С.М.В. и ДОК купили автомобиль китайского производства, стоимостью более 3 млн. руб. До этого был продан грузовой автомобиль - фургон.
С 2021 года ДОК начала увлекаться спиртным, в том числе по причине отсутствия детей. В какой-то момент увлечение алкоголем вышло из-под контроля и ДОК стала употреблять спиртное ежедневно, на этом фоне её поведение сильно изменилось. Несмотря на это С.М.В. и ДОК продолжали проживать вместе.
В июне 2024 года С.М.В. ликвидировал ИП, однако он и ДОК продолжили заниматься предпринимательской деятельностью без какого-либо оформления, как было и раньше до 2021 года.
С осени 2024 года С.М.В. стал уходить из дома, ночевал у друзей и знакомых, но 2-3 раза в неделю возвращался домой, покупал продукты, проверял ДОК Отношения супругов сильно испортились, в том числе из-за ревности. В итоге в декабре 2024 года С.М.В. поставил ДОК перед фактом, что он уходит от неё. Это означало, что более 20 лет совместной жизни подошли к концу.
Несмотря на трудные взаимоотношения с ДОК после декабря 2024 года, С.М.В. не смог оставить её совсем одну, поэтому вновь приезжал домой, снова привозил продукты, интересовался состоянием ДОК, которая выпивала спиртное каждый день. Денег на спиртное у неё было в избытке, так как на её карту приходила прибыль от бизнеса.
Избыточное употребление алкоголя Дата обезл. привело к смерти ДОК
Кроме того, отметил, что ДОК официально нигде не работала.
Отдельно С.М.В. описал взаимоотношения ДОК и её родной матери Д.Л.Е. (ответчик по делу). Д.Л.Е. и ДОК крайне редко виделись, взаимоотношения были напряженными, не похожими на родственные. Даже когда ДОК стала часто употреблять алкоголь родная мать её не навещала. За день до смерти она попросила соседку зайти к ДОК, однако сама пришла лишь после того как соседка на следующий день сообщила ей о смерти дочери.
Просил суд учесть, что в совместном браке с ДОК было нажито следующее имущество: земельный участок, дом, гараж и баня, расположенные по адресу: ...., а также 4 транспортных средства: 2 легковых и три грузовых автомобиля. Пункт приема металла в аренде. Иного имущества нет.
Когда С.М.В. принял решение уйти от ДОК, он сообщил ей, что земельный участок, дом, гараж и баня остаются ей, а она не претендует на машины.
После смерти ДОК он вернулся в их общий дом, продолжил его содержать и благоустраивать, оплачивает коммунальные услуги, в доме много совместных вещей. Все документы на имущество, ключи от входных дверей у него. Истец пытался договориться с ответчиком, но их взаимоотношения крайне негативные.
Представитель истца Т.Д.Е. указал, что ДОК и С.М.В. прожили вместе большой промежуток времени, вели совместный бизнес, покупали имущество, официальных доходов при этом не имели. Доказательств оплаты истцом половины дома, бани, гаража и земельного участка у С.М.В. нет, поскольку он не задумывался при жизни ДОК о разделе имущества. Указанный спор суду необходимо разрешить, исключительно основываясь на принципе справедливости. Кроме того, необходимо учесть добросовестное поведение истца, который не скрывает иное имущество, нажитое в фактическом браке с ДОК
Ответчик Д.Л.Е. в судебном заседании участия не принимала, предоставила возражения на иск С.М.В.
Из возражений следует, что С.М.В. и дочь ответчика -ДОК действительно состояли в отношениях, которые носили гостевой характер: истец иногда приходил в дом дочери и оставался ночевать. Совместное хозяйство С.М.В. и ДОК не вели. За год до смерти ДОК она рассталась с истцом. С.М.В. стал проживать с другой женщиной М.Е.. Похоронами дочери занималась ответчик. После смерти ДОК, С.М.В. забрал ключи от дома и Д.Л.Е. не может попасть в дом. Кроме того, у С.М.В. хранятся банковская карта ДОК и её телефон. Правоохранительные органы личные вещи дочери у С.М.В. забрать не помогли (123, 124).
В судебном заседании представитель ответчика Д.Л.Е. -ФИО1 позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в иске, так как С.М.В. не предоставлено никаких доказательств того, что дом, баня, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ...., были приобретены и использованием средств истца, который как следует из материалов дела нигде не работал. При этом сторона ответчика не должна доказывать на какие средства ДОК приобрела спорное имущество.
Третьи лица: нотариус С.А.Ю. и Управление Росреестра по .... просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании допрошены свидетели: Б,Е,И. (соседка умершей ДОК (....)), Б.Р.А.-К. (сосед умершей ДОК (....)), У.Л.В. ((соседка умершей ДОК (....)), В.И.Г. (бабушка умершей ДОК, мать ответчицы Д.Л.Е.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 5-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).
При разрешении данного спора суд ознакомился с практикой разрешения подобных дел вышестоящими судами (Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 по делу №88-6541/2025, от 18.09.2025 №88-22776/2025, от 30.07.2024 №88-18323/2024).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.
На основании ч. 2. ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Как следует из ст. ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года», установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не допускается.
Учитывая изложенное, а также действующую судебную практику только зарегистрированный в установленном порядке брак можно признавать таковым, а, следовательно, применять к отношениям, возникшим вне брака, нормы семейного законодательства недопустимо.
Судом установлено, что С.М.В. и ДОК не состояли в зарегистрированном браке, но в период с 2004 года по 2024 год проживали совместно.
Факт совместного проживания С.М.В. и ДОК, не оспаривавшийся участниками процесса, не позволяет суду признать их брак зарегистрированным, а также установить факт брачных отношений.
При таком положении дел суд рассматривает правоотношения С.М.В. и Д.Л.Е., как деловые, не основанные на нормах Семейного кодекса РФ.
Учитывая изложенное доводы искового заявления С.М.В. о том, что он на протяжении 20 лет проживал совместно с ДОК, находился с ней в фактическом браке, на существо спора не влияют.
Суд не может применить на нажитое в период с 2004 года по 2024 год С.М.В. и ДОК имущество режим совместной собственности.
При этом судом установлено следующее.
В период с 2004 года по 2024 год С.М.В. и ДОК вели совместное хозяйство, жили вместе.
Об указанном свидетельствуют показания свидетелей Б,Е,И., Б.Р.А.-К., У.Л.В., В.И.Г., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так свидетели Б,Е,И., Б.Р.А.-К. и У.Л.В. указали, что проживают на .... ...., с начала 2000 годов. В 2011 году .... был приобретен С.М.В. и ДОК, о том, что имущество было зарегистрировано на ДОК им не известно. При этом С.М.В. и ДОК жили в доме вместе, вели общее хозяйство, занимались общим бизнесом: скупкой металлолома. Позднее С.М.В. выстроил на земельном участке баню и гараж. Кроме того, С.М.В. на протяжении 10 последних лет занимался реконструкцией дома №, так как он был старый и гнилой. Благодаря С.М.В. сейчас дом имеет 2 этажа, а его площадь увеличилась в несколько раз. Свидетели указали, что им не известно на чьи деньги строили и покупали недвижимое имущество С.М.В. и ДОК, но полагают, что на совместные, так как оба зарабатывали.
Бабушка умершей ДОК, мать ответчицы Д.Л.Е. - В.И.Г. дала аналогичные по своему содержанию показания. При этом пояснила, что С.М.В. и ДОК в отношениях с 2004 года. Вместе жили, работали, покупали имущество, строили. Она часто бывала в гостях у внучки и ее мужа - С.М.В., которого охарактеризовала с исключительно положительной стороны. С.М.В., как и ДОК вкладывал все деньги в дом и его благоустройство. Отношения с дочерью - ответчицей Д.Л.Е. сильно испортились, так как та считает, что В.И.Г. идет против неё, помогая С.М.В. Считает справедливым признать за истцом часть имущества, нажитого совместно с ДОК
Ответчик Д.Л.Е. в своих возражениях также не отрицала факта совместного проживания дочери и С.М.В., оспаривая ведение совместного хозяйства.
Брак между истцом и ДОК зарегистрирован не был (л.д. 109, 110).
Место регистрации ДОК: .... (л.д. 104 оборотная сторона).
Место регистрации С.М.В.: .... (л.д. 5).
В доме по адресу: .... никто не зарегистрирован.
С.М.В. и ДОК совместно занимались предпринимательской деятельностью, связанной с приемом металлолома, без образования какого-либо юридического лица, без оформления статуса индивидуальных предпринимателей, а также статуса самозанятых.
Указанное также подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истца.
С.М.В. оформил статус ИП только Дата обезл. со следующими видами деятельности: утилизация отсортированных материалов (откачка канализационных отходов); торговля отходами и ломом, деятельность грузового транспорта; услуги по перевозке.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в период с 2004 года по Дата обезл. ни С.М.В., ни ДОК официального источника дохода не имели, заработную плату не получали, дать оценку их доходам не представляется возможным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что несмотря на отсутствие сведений об уровне доходов С.М.В. и ДОК в период с 2004 года по 08.01.2025 ими приобретались дорогостоящее имущество.
Так согласно сведениям ЕГРН ДОК принадлежат следующие объекты недвижимости:
земельный участок площадью 826 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;
- здание (жилой дом) площадью 187,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....;
- здание (гараж) площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., строение 1;
- здание (баня) площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., строение 2 (л.д. 91-92).
Земельный участок и дом приобретены ДОК по договору купли-продажи от 05.10.2011, право зарегистрировано 11.10.2011.
Право собственности на гараж и баню зарегистрировано 09.02.2018.
Сведений о движимом имуществе ДОК в материалы дела не предоставлено.
При этом С.М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
Также С.М.В. в разные периоды времени принадлежали 5 автомобилей: с 26.10.2010 по 21.01.2020 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 24.03.2012 по 28.03.2025 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 24.12.2024 по настоящее время <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 07.11.2023 по настоящее время <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с 19.03.2021 по настоящее время <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
С.М.В. указал суду, что все его движимое имущество приобретено на совместные денежные средства с ДОК, также, как и оформленное на её имя, недвижимое имущество.
При этом истцом не предоставлено доказательств его участия при совершении сделки по купле продаже земельного участка и дома ДОК, как и доказательств предоставления ДОК денежных средств для приобретение земельного участка, дома, а также на строительство бани и гаража.
Также С.М.В. не предоставлено доказательств того, что ДОК давала ему денежные средства на покупку 5 автомобилей.
Ни один из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей (Б,Е,И., Б.Р.А.-К., У.Л.В., В.И.Г.) не был очевидцем совершения сделок, связанных с покупкой движимого и недвижимого имущества С.М.В. и ДОК
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что транспортные средства, приобретенные в период отношений с ДОК С.М.В., являются его личной собственностью, также как и все имущество приобретенное и зарегистрированное на праве собственности за ДОК
Факт наличия у С.М.В. постоянного заработка, после оформления статуса ИП в 2021 году, никакого правового значения для разрешения спора не имеет, так как появление официального дохода состоялось значительно позже того, как ДОК был куплен дом и земельный участок, построены баня и гараж, реконструирован дом.
Указанное не позволяет суду прийти к выводу о том, что С.М.В. участвовал в приобретении недвижимого имущества ДОК
Более того, действия С.М.В. и ДОК, направленные на регистрацию каждым за собой единоличных прав на недвижимое и движимое имущество, которое по мнению истца было нажито совместно, свидетельствуют о том, что при совершении сделок с имуществом стороны действовали каждый в своих интересах, отвергая режим общей долевой собственности.
Учитывая изложенное, оснований для признания за С.М.В. права общей долевой собственности не имеется.
Судом также установлено, что Дата обезл. ДОК умерла (л.д. 6).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст.1141 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти ДОК открылось наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась мать - ответчик Д.Л.Е. (л.д. 102-104).
Суд не находит правовых оснований для исключения из состава наследственной массы объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.
Доказательств того, что Д.Л.Е. является недостойным наследником в материалы дела не представлено.
Более того, для признания ответчика недостойным наследником в силу положений ст. 1117 ГК РФ необходимо чтобы Д.Л.Е. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пытались способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
При этом на ряду с указанным имуществом по мнению суда в состав наследственной массы должны быть включены денежные обязательства ДОК перед С.М.В.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что С.М.В. при жизни ДОК участвовал в реконструкции её дома, потратив из своих собственных средств 98000 руб.
Указанное подтверждается оригиналом договора №830 на поставку окон ПВХ от 21.12.2021 (л.д. 155).
Стороны о подложности данного договора не заявляли. Сторона ответчика не оспорила факт несения трат С.М.В. на реконструкцию дома ДОК в размере 98000 руб.
При этом суд не может расценивать действия С.М.В. как дарение, поскольку имеет имущественные притязания на предмет спора - недвижимое имущество, принадлежащее умершей ДОК
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Принимая во внимание, что спорные обязательства в виде неосновательного обогащения неразрывно с личностью ДОК не связаны, они должны быть включены в состав наследственной массы.
Таким образом при жизни ДОК и на её стороне и имеется неосновательное обогащение на сумму 98000 руб., поскольку при жизни она сберегла свои денежные средства на покупку и установку окон ПВХ в своем доме, а С.М.В. понес траты в обозначенном размере.
О пропуске срока давности заявлений со стороны ответчика сделано не было.
Кроме того, ответчиком не оспорено, что стоимость унаследованного имущества превышает стоимость обязательств наследодателя на день смерти, в том числе перед С.М.В.
Таким образом, суд взыскивает с Д.Л.Е. за счет унаследованного ей имущества после смерти ДОК в пользу С.М.В. 98000 руб.
Оснований для удовлетворения оставшейся части требований суд не усматривает.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 14.07.2025, в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику Д.Л.Е. свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у С.М.В. возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенной части требований.
Материальные требования истца удовлетворены на 98000 руб. Размер государственной пошлины с указанной суммы составляет 4000 руб.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.М.В. (паспорт гражданина РФ серии №) к Д.Л.Е. (паспорт гражданина РФ серии № №) об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Л.Е. за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ДОК, Дата обезл. года рождения, умершей Дата обезл., денежные средства в размере 98000 руб.
В удовлетворении требований С.М.В. о об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Взыскать с Д.Л.Е. в пользу С.М.В. судебные расходы в размере 4000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи от 14.07.2025, в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику Д.Л.Е. свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № и запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 20.10.2025.