Судья Куц Е.В. Дело № 33-2739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №793/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО3 на решение Советского районного суда г.Томска от 11.04.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору № /__/ от 17.07.2022 в размере 830262,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11503 руб.

В обоснование требований указала, что 17.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №/__/, в соответствии с условиями которого истец приняла на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера в части подготовки документов и проведения электронного аукциона «приобретение благоустроенного жилого помещения в черте города Томска» по адресу: /__/. В соответствии с приложением №1 к договору №/__/ от 17.07.2022 вознаграждение исполнителя по договору от заказчика является разовым, производится исключительно в случае признания заказчика по протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем, составляет разницу между ценой, которая будет указана в муниципальном контракте по итогам проведения открытого электронного аукциона и ценой, определенной сторонами согласно п. 1.1 договора. Цена контракта объекта недвижимости, представленного на аукцион, составляет 5 030 262,50 руб., стоимость объекта недвижимости на аукционе не должна снижаться менее суммы 4200 000 руб. Следовательно, разница составляет 830 262,50 руб. и является суммой вознаграждения по договору. Отчет о проделанной истцом работе, указанный в приложении №3 к договору, был подписан ответчиком 01.09.2022. Ответчик должна была оплатить сумму вознаграждения в течение 3 банковских дней с момента перечисления ей денежных средств по муниципальному контракту за проданную квартиру. Денежные средства по муниципальному контракту были перечислены ответчику 19.09.2022. Однако до настоящего времени ответчик сумму вознаграждения по договору от 17.07.2022 в размере 830 262,50 руб. истцу не перечислила.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора об оказании юридических услуг б/н от 19.07.2022, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 недействительной сделкой в силу ее заключения под влиянием обмана.

Определением Советского районного суда г. Томска от 11.04.2023 производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора об оказании юридических услуг б/н от 19.07.2022, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 недействительной сделкой в силу ее заключения под влиянием обмана прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что увидела объявление о продаже квартиры по адресу: /__/, на сайте. Через риелтора истец связалась с ответчиком и предложила последней услуги по продаже квартиры через электронный аукцион. С ответчиком был заключен договор, что её квартиру не продадут меньше, чем за 4 200 000 руб. Состояние квартиры было плохое: старые входные дереви, полы были старые деревянные, окна старые деревянные, плиты не было, розетки все были выдернуты, даже патронов не было, счетчиков не было. Ремонт производился силами истца, которая закупала материалы, нанимала людей для осуществления ремонтных работ, привела квартиру в соответствие с требованиями аукциона.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснили, обман состоял в том, что ФИО1 говорила ФИО2 о том, что квартира будет продана за 4 200 000 руб., а по факту квартира была продана за 5 030262,50 руб. ФИО1 должна была сообщить ФИО2 о цене, за которую продавалась квартира, фактически она организовывала продажу квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №/__/ от 17.07.2022 в размере 830262,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 503 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить,

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о моменте заключения договора и соответственно моменте возникновения прав и обязанностей сторон. Полагает, что судом не была дана оценка многократно завышенной стоимости услуг, которая не была известна ответчику на дату заключения договора. Считает необходимым провести оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости услуг истца. По мнению апеллянта, истец ввела ответчика в заблуждение, указав, что размер вознаграждения не будет превышать 300000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2022 между ИП ФИО1 (исполнителем) ФИО7 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг № /__/. Согласно свидетельству о перемени имени I-OM № /__/ от /__/ «Собянина Оксана Петровна» переменила фамилию и имя на «Авилова Агата Петровна».

В соответствии с договором от 17.07.2022 Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера в части подготовки документов и проведения электронного аукциона «приобретение благоустроенного жилого помещения в черте /__/ по адресу: /__/ (п. 1.1 договора), принадлежащей ФИО7 и Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 долей в праве). Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить услуги Исполнителя (п.1.2 договора). Стоимость услуг, порядок расчетов определяется Приложением №1 (п.1.3 договора). По условиям заключенного договора, исполнитель обязался совершать следующие действия: подготовить документы для получения электронно-цифровой подписи; оплатить электронно-цифровую подпись; пройти аккредитацию на электронной торговой площадке «РТС-тендер» от имени Заказчика; предоставить и перечислить на личный счет Заказчика, суммы необходимые для внесения обеспечения заявки на участие в заявленном открытом электронном аукционе в размере 50302,63 руб. и обеспечения исполнения контракта в размере 35211,84 руб.; подать и подписать электронной цифровой подписью все необходимые документы для подачи заявки на участие в заявленном электронном аукционе оператору электронной площадки «РТС-тендер» в форме электронных документов, совершать иные действия, связанные с подачей и отзывом заявки в открытом электронном аукционе; подавать и подписывать электронной цифровой подписью на адрес электронной площадки «РТС-тендер», запросы о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме; в ходе проведения открытого аукциона, в электронной форме подавать предложения о цене муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения; по результатам аукциона – ознакомить заказчика с протоколом победителя; подписать электронной цифровой подписью Заказчика Муниципальный контракт, заключаемый по результатам проведения электронного аукциона, с указанием в нем реквизитов расчетного счета Заказчика ФИО7 и перечислением денежных средств на счет № /__/ открытого в Томское отделение ПАО сбербанк; подготовить квартиру для приёма комиссии согласно спецификации на закупку (п.2.1 договора). Заказчик, в свою очередь, обязался: предоставить Исполнителю ключ электронной цифровой подписи и все необходимые сканированные копии документов для участия в заявленном электронном аукционе в электронном виде (согласно описи (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора); в день аккредитации Заказчика на электронной торговой площадке «РТС-тендер» Заказчик (собственник) обязуется своевременно перечислить на специальный счет участника закупок специально открытого для участия в заявленном открытом аукционе в электронной форме, обеспечение заявки в размере 50302,63 руб.; за 1 день до дня подписания контракта перевести на расчетный счет заказчика (организатора проведения открытого аукциона в электронной форме) обеспечение исполнения контракта в размере 35211,84 руб.; предоставить комиссии для осмотра квартиру в состоянии, не требующим ремонта; сдать контракт на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Томской области, в городе Томске; Принять от Исполнителя все исполненное по настоящему договору с подписанием отчета о проделанной работе (приложение № 3); выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленном в приложении 1 настоящего договора(п. 2.4 договора).

Приложением №1 к договору на оказание юридических услуг №/__/ от 17.07.2022 предусмотрено вознаграждение исполнителя по настоящему договору.

Из п.1.1 Приложения № 1 следует, что стоимость объекта недвижимости на аукционе не должна снижаться ниже 4 200 000 руб. В случае проведения электронного аукциона исполнителем по цене выше стоимости определенной сторонами в настоящем пункте, разницу в цене Заказчик выплачивает Исполнителю в качестве вознаграждения, за оказанные услуги по настоящему договору.

Согласно п.2.1 данного Приложения № 1 вознаграждение Исполнителя по настоящему договору от заказчика является разовым, производится исключительно в случае признания Заказчиком по протоколу проведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем, составляет разницу между ценой. Которая будет указана в муниципальном контракте по итогам проведения открытого электронного аукциона и ценой, определенной сторонами согласно п.1.1 настоящего договора.

01.08.2022 между администрацией города Томска и ФИО7, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Н. был заключен муниципальный контракт №22000903 на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта /__/ в рамках подпрограммы «Расселение аварийного жилья» муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы.

Согласно муниципальному контракту №22000903 от 01.08.2022, стоимость принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7 и Н. квартиры по муниципальному контракту составила 5 030262,50 руб. (п.2.1). Платежным поручением № 320353 от 19.09.2022 указанная сумма была перечислена на счет ФИО7

Разница между продажной стоимостью и стоимостью, установленной в договоре (Приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг № /__/ от 17.07.2022), составила 830262,50 руб.

01.10.2022 ФИО7 была направлена претензия об оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что условия заключенного договора выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, ответчик своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителю не исполнил.

Данные выводы суда являются правильными ввиду следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам жалобы приведенные положения норм материального и процессуального права были правильно применены судом, который по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств достоверно установил, что ИП ФИО1 оказан полный объем услуг, направленный на исполнение условий заключенного сторонами договора от 17.07.2022 по продаже с электронного аукциона квартиры, что подтверждается муниципальным контрактом №22000903 от 01.08.2022, заключенным между администрацией города Томска и ФИО7, а также перечислением на счет ФИО7 денежных средств за проданную квартиру в размере 5030262,50 руб. (платежное поручение №320353 от 19.09.2022).

Кроме того, ответчиком был подписан отчет о проделанной работе от 01.09.2022. Претензий о невыполнении исполнителем услуг по указанному договору не заявлялось, действия, связанные с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, ответчиком не совершены.

Ссылка апеллянта на то, что договор был заключен не 17.07.2022, а 19.07.2022 и истец уже знала о результатах проведенного аукциона вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленных в материалы дела истцом Договора об оказании юридических услуг №/__/, приложениями к договору, доверенности договор был заключен именно 17.07.2022.

Указанный договор как и выданная доверенность недействительными не признаны, ответчиком не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания отнестись к ним критически.

Также истец суду пояснила, что по просьбе ответчика ФИО7, сославшейся на утрату договора от 17.07.2022, подготовила для неё экземпляр договора от 19.07.2022.

Довод жалобы о том, что стоимость услуг чрезмерно завышена и ничем не обоснована, судебной коллегией отклоняется, поскольку условие договора об оплате юридических услуг было определено по усмотрению сторон, а согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, истцом ответчику были оказаны не только юридические услуги по продажи квартиры, но и осуществлен ремонт в квартире, о чем указала допрошенная в судебном заседании свидетель Л., которая пояснила, что она осуществляла летом 2022 года ремонт квартиры по адресу: /__/ для ИП ФИО1 для последующей её продажи. Квартира до ремонта находилась в плохом состоянии. В квартире были выполнены следующие работы: выравнен пол и стены, поклеены обои, постелен линолеум, натянут потолок, поменяна входная дверь. При этом за работу ничего не заплатили, поскольку ФИО1 денег на ремонт не дали. Общая стоимость купленных материалов составило в районе 150000 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной стоимости оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: