Гражданское дело № 2-1706/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-008609-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2018 в размере 191008,46 (сто девяносто одной тысячи восьми рублей 46 копеек, из которых 181611,31 – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов и 9397,15 – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2018 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев на сумму 1719149,00 рублей с установленной суммой ежемесячных платежей и оговоренными правилами неустойки.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору.

Дата наступила смерть ФИО2.

Наследником ФИО2 является ФИО5, Дата года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>, Дата.

ФИО5 принял наследство и получил страховое возмещение по кредиту от ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме страховой суммы.

25.11.2021 ФИО5 частично погасил кредит, внес на счет заемщика денежные средства в размере 1053268,07 рублей, самостоятельно определив сумму задолженности, без учета фактической задолженности, возникшею разницу, указанную в иске сумму задолженности, Банк требует погасить.

Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала по иску, указав, что ФИО3 полностью погасил кредит, внес на счет заемщика денежные средства после получения страхового возмещения, правильно самостоятельно определив сумму задолженности, которая соответствует фактической задолженности, требования Банка необоснованные, задолженность погашена, Банк неправильно рассчитывает задолженность.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев на сумму 1719149,00 рублей с установленной суммой и графиком ежемесячных платежей и оговоренными правилами неустойки.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит, исполнил обязательства по кредитному договору.

Заемщиком график платежей не соблюдался с первых же месяцев действия кредитного договора, согласно условиям Кредитного договора (п.п. 12) начислялись неустойки за не соблюдения графика, которые погашались за счет очередного платежа, что привело к образованию, указанной в иске суммы фактической задолженности, оставшейся после частичного погашения кредита ответчиком.

Дата наступила смерть ФИО2.

Наследником ФИО2 является ФИО5, Дата года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес>, Дата, который принял наследство и получил страховое возмещение по кредиту от ООО СК «ВТБ Страхование», 25.11.2021 частично погасил кредит ФИО2 без учета фактической задолженности, которая осталась непогашенной.

Судом достоверно установлено, что нарушения условий кредитного договора заемщиком привели к образованию большей суммы задолженности, которая не была учтена и рассчитана самостоятельно ответчиком, что привело к образованию кредитной задолженности, указанной в иске.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлялись требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, ответчик свои обязательства до конца не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные вышеуказанным, требования содержатся в Кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита, факт принятия наследства.

Обстоятельства вступления в наследство ФИО5 подтверждены материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей Дата, сведениями по выплате страхового возмещения ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что задолженность выплачена истцу полностью, опровергаются расчетами, представленными истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Из данных расчетов следует, что задолженность рассчитана исходя из условий договора и графика платежей, что заемщиком график платежей не соблюдался, начислялись неустойки, что и привело к образованию, указанной в иске, суммы фактической задолженности, неучтенной ответчиком при внесении платежа по кредиту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм и условий Кредитного договора, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку ответчик не исполнил обязательства по долгам наследодателя, не исполнил обязательства заемщика, которому наследовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 191008,46 (сто девяносто одной тысячи восьми рублей 46 копеек), из которых 181611,31 рублей – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов и 9397,15рублей – сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020,00 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.