77RS0013-02-2024-012187-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8020/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2023г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № 11, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по ремонту автомобилей согласно предоставляемых заказ-нарядов. В соответствии с п.2.1.6 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность помещений, материалов, оборудования, документов, которые предоставляет истец. 07.04.2024г. истец предоставил в работу ответчику мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. При выполнении работ ответчик повредило указанный мотоцикл, а именно использовал для мойки мотоцикла чистящее средство с повышенным содержанием щелочи, предназначенное исключительно для мойки двигателя, в результате чего были повреждены следующие част мотоцикла: ручка левая, ручной тормоз, тормозные шланги – 4 шт., опоры ноги – 4 шт., кронштейны – 6 шт., крепежи опоры ног – 2 шт., амортизатор, суппорты – 3 шт., стойки вилки – 3 шт., водяной насос, датчик температуры, сосок шины – 2 шт. Согласно экспертному заключению ООО «ВОЛАН М» стоимость ущерба составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 11, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по ремонту автомобилей, а заказчик обязался производить оплату выполненных работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязался оказывать услуги по ремонту автотранпортных средств согласно поступающим заказам-нарядам.
Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством (п.2.1.1 договора).
Как следует из искового заявления 07.04.2024г. истец предоставил в работу ответчику мотоцикл марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. При выполнении работ ответчик повредило указанный мотоцикл, а именно использовал для мойки мотоцикла чистящее средство с повышенным содержанием щелочи, предназначенное исключительно для мойки двигателя, в результате чего были повреждены следующие част мотоцикла: ручка левая, ручной тормоз, тормозные шланги – 4 шт., опоры ноги – 4 шт., кронштейны – 6 шт., крепежи опоры ног – 2 шт., амортизатор, суппорты – 3 шт., стойки вилки – 3 шт., водяной насос, датчик температуры, сосок шины – 2 шт., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
На основании обращения истца ООО «ВОЛАН М» составлено экспертное заключение № 51/07-08-1 от 08.07.2024г., согласно которому направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра вышеуказанного мотоцикла истца, дают основания полагать, что все они могут являться следствием одного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет сумма
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, стороной ответчика не представлено.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства оказания ему услуг ответчиком ненадлежащего качества, которые стороной ответчика не опровергнуты.
Доказательств отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что оказанные истцу ответчиком услуги относительно вышеуказанного мотоцикла надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Суду ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных истцу услуг ответчиком и причинения истцу убытков.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья фио