УИД 03RS0003-01-2022-011151-70
Дело № 2-1661/2023
Категория 2.171
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15171/2023
6 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Залимовой А.Р.,
судей Мугиновой Р.Х.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она как наследник застрахованного лица дата обратилась к ответчику с заявлением о выплате сумм страхового возмещения по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... на условиях Программы «Управление капиталом +» для клиентов ПАО Банк «ФУ Открытие», в связи со смертью ФИО3, приложив все необходимые документы, предусмотренные разделом договором страхования.
Признав случай страховым, дата ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплатило денежные средства в размере суммы страховой премии 2 000 000 руб., не осуществив выплату инвестиционного дохода.
дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате инвестиционного дохода по договору страхования, на которую ответчик письмом от дата сообщил о невозможности в настоящее время произвести выплату инвестиционного дохода, сославшись на ограничения, наложенные международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации - Национального расчетного депозитария (НРД), что не позволяет российским страховщикам получить и выплатить инвестиционный доход своим клиентам; страховщик исполнит свои обязанности по выплате ей инвестиционного дохода после получения оплаты от Подписчика опциона, что предусмотрено условиями Программы страхования.
По мнению истца, инвестиционный доход по договору страхования должен быть рассчитан на дату окончания срока действия полиса – дата
Полагая отказ незаконным, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу инвестиционный доход по договору страхования в размере 1 606 751,75 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 2 506 532,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 666 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) инвестиционный доход в размере 1 606 751,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 804 375,88 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 666 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 579,77 руб.
В удовлетворении ходатайства ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.
Не соглашаясь с принятым решением, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что требования истца по выплате инвестиционного дохода до исполнения подписчиком опциона оплаты страховщику окончательной расчетной цены опционного контракта являются необоснованными. Также ссылается, что поскольку страховщиком не получен инвестиционный доход в связи с наложенными ограничениями на счет НКО АО НРД, открытом в вышестоящем иностранном депозитарии, произвести расчет инвестиционного дохода на дата по договору страхования от дата не представляется возможным. Довод истца о том, что инвестиционный доход подлежал выводу на счет дата, удовлетворению не подлежит, так как договор страхования содержит иные условия выплаты начисленного инвестиционного дохода. Разделом 9 Программы страхования «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнения Подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта. Также указывают, что принятие Президентом Российской Федерации Указа от дата №... «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указа от дата №... «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» расценивается как обстоятельство непреодолимой силы.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода, однако материалами дела не подтверждается факт обращения страхователя или иного лица за соответствующими разъяснениями, соответственно, порядок расчета инвестиционного дохода был понятен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ФИО2 – ФИО5, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 429.2, 921, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 26, 32.9 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия спорного договора страхования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что поскольку в нарушение Программы страхования ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» одновременно со страховой премией по завершению договора страхования не выплатил истцу накопительный инвестиционный доход, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму инвестиционный доход в размере 1 606 751 руб. 75 коп.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате инвестиционного дохода по договору страхования в досудебном порядке, суд установил, что на отношения между выгодоприобретателем ФИО2, являющейся наследником застрахованного ФИО3, и страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда. Определяя размер штрафа, суд не нашел оснований для его снижения. Также на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешил вопрос о судебных расходах.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор личного страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... по программе «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается полисом.
Согласно договору страховым случаем является дожитие застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования, страховой риск – «Дожитие Застрахованного», размер страховой суммы 2 000 000 руб., смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск – «Смерть Застрахованного»
Срок действия договора страхования 5 лет с 00 час. 00 мин. дата до 24 час. 00 мин. дата
Также договор предусматривает участие в доходах страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном виде. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Начисление дополнительного дохода по договорам с единовременной уплатой страховой премии начинается с календарного года, в котором заключен договор.
В договоре установлено направление инвестирования: Абсолютный доход. Инвестирование осуществляется в виде приобретения инвестиционных инструментов, привязанных к изменению стоимости индекса Commerzbank Supreme Diversified Multi Asset Fund Index (тиккер: CBKIRIDE Index), с коэффициентом участия 274.27%.
Страховая премия в размере 2 000 000 руб. уплачена ФИО3 в полном объеме в день заключения договора.
С дата ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
дата ФИО3 умер, наследником после его смерти является его супруга ФИО2, которая обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признавая случай страховым, дата произвел страховую выплату по договору №... от дата в размере 2 000 000 руб.
Данные обстоятельства под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся, соответствуют материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно частям 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу пунктов 12.5.6, 12.5.7 Программы страхования «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», содержащих условия выплаты, страховщик обязан принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая. Также он обязан произвести выплату в течение 10 дней со дня принятия решения о страховой выплате.
Таким образом, с учетом положений о свободе договора, срок выплаты между сторонами согласован в течение 24 дней со дня подачи заявления о страховой выплате.
Установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 обратилась к ответчику дата, выплата страховой премии осуществлена дата
Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не применение судом первой инстанции положений раздела 9 Программы страхования «Управление капиталом+» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие».
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными с учетом следующих обстоятельств.
Указанная программа страхования является приложением к договору страхования, заключенному с ФИО3
Разделом 9 данной программы действительно предусмотрены отношения в части инвестиционного дохода Страхователя.
Инвестиционным доходом при завершении договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии.
В том числе данным разделом оговорено, что при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате Страхователю или Выгодоприобретателю после исполнения Подписчиком опциона обязанности оплатить Страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что общество не является подписчиком опциона, в связи с чем обязанность по выплате инвестиционного дохода при наступлении страхового случая подлежит исполнению лишь после оплаты Страховщику подписчиком опциона расчетной цены опционного контракта.
Также ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой приведены нормы статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и доводы о том, что ни от страхователя, ни от выгодоприобретателя обращения о разъяснении порядка расчета инвестиционного дохода не поступали.
Между тем ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доведение до Страхователя информации о том, кто является Подписчиком опциона, а также порядок и сроки оплаты окончательной расчетной цены опционного контракта.
Не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства должны были быть известны Страхователю на момент заключения договора либо в период его действия.
В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что стороны не отрицают, что в рамках действия договора страхования с ФИО3 помимо страховой суммы предусмотрен инвестиционный доход. Также сторонами не оспаривается факт наличия инвестиционного дохода в рамках данного договора.
На момент окончания действия договора страхования дата его размер рассчитан при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 1 606 751,75 руб.
Порядок расчета данного дохода ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, как и не приведены положения обязательных для сторон договора страхования условий, предусматривающих, что размер инвестиционного дохода подлежит начислению на день обращения выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового случая, а также расчет размера инвестиционного дохода на указанную дату обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Так согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
В абзаце 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено три положения, касающихся инвестиционного дохода в страховании жизни: 1) размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, причитающийся им, поскольку инвестиционный доход распределяется между всеми лицами, в пользу которых заключены договоры накопительного страхования жизни; 2) порядок расчета инвестиционного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. 3) Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Из содержания указанной нормы права, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции, следует, что Страхователь вправе обратиться о разъяснении порядка начисления размера инвестиционного дохода, однако как установлено, при рассмотрении дела, порядок расчета причитающегося инвестиционного дохода выгодоприобретателем не оспаривается, оспаривается отказ в выплате инвестиционного дохода.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования прямо не предусмотрены случаи отказа в выплате начисленного инвестиционного дохода или порядок выплаты инвестиционного дохода по истечении сроков (24 дня) с момента обращения выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выплате инвестиционного дохода.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства в виду непреодолимой силы в виде принятия Президентом Российской Федерации Указа от дата №... «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указа от дата №... «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», судебная коллегия также находит их несостоятельными.
Приведенными Указами Президента Российской Федерации возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты инвестиционного дохода не предусмотрена.
Поскольку выгодоприобретатель (ФИО2) обратилась к Страховщику (Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») о наступлении страхового случая (смерти застрахованного супруга дата) после получения свидетельства о праве на наследство дата, то есть после окончания срока действия договора страхования (дата), а также принимая во внимание, что условиями договора страхования обязательство о выплате инвестиционного дохода при наступлении страхового случая поставлено в зависимость от поступления оплаты страховщику от подписчика опциона, однако данный порядок выплаты сторонами при заключении договора страхования не определен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы инвестиционного дохода, исчисленной на день окончания срока действия договора страхования – дата Указание в решении суда первой инстанции о взыскании начисленного инвестиционного дохода на дату регистрации заявления о страховом случае является не соответствующим обстоятельствам дела, однако не влекущим отмену или изменение по существу правильного решения суда.
При рассмотрении дела судом приняты во внимание форма и содержание условий Договора страхования от дата и приложений к нему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание отзыва ответчика на исковое заявление и позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, полноценного исследования судом первой инстанции всех доказательств по делу, применения норм права, подлежащих применению, соблюдения процессуальных требований закона, вынесения обоснованного решения, правильного истолкования положений договора, решение суда надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-й ФИО6
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года