Решение по делу № 2А-5082/2022 от 09.02.2023 - о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 09 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО17, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО18 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

В обосновании требований указано, что ГУФССП РФ по Краснодарскому краю и лично ФИО2, ФИО4 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГг. дети ни разу не были переданы административному истцу. Должностные лица РОСП неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура <данные изъяты> (<данные изъяты> сообщили в ответе на жалобы ФИО7 В отношении ФИО3 Р.А. были возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> РФ. Выявленные нарушения неоднократно были включены в представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю и неоднократно ставился вопрос о привлечении должностных лиц <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (№№, вступило в законную силу) признаны незаконными: действия старшего судебного пристава <данные изъяты> по ненаправлению ФИО7 постановлений при рассмотрении жалоб на бездействия ФИО8, действия ФИО8 по неуведомлению ФИО7 о проведении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного действия, признан незаконным и отменен Акт об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) административное исковое заявление ФИО7 о признании незаконными действий и бездействий начальника <данные изъяты> судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 Р.А. и обязании его устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконными действия и бездействие начальника ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО19. по несвоевременному направлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (№) признаны незаконными: действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А. выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Пристав ФИО8 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО9, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО9 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и отца, и ФИО9 о том, что у детей повышенная тревожность, страх от общения с их отцом. Акт об исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушениями закона. Между тем, определением судьи ФИО3 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО3 районного суда Краснодарского края № было принято решение о прекращении исполнительного производства № Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым определение ФИО3 районного суда Краснодарского края о прекращении исполнительного производства отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований СПИ ФИО8 Однако СПИ ФИО10 подал в суд заявление о прекращении исполнительного производства, указывая, что матерью не чинятся препятствия к общению детей с их отцом. Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании указанного в качестве основания для прекращения производства по делу, что дети в течение длительного времени отказываются общаться с отцом. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение ФИО3 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю. Вместе с тем, руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО2 в нарушение вышеизложенных нормативных положений закона не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства №-ИП в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом, утвержденного решением ФИО3 районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. На одно из обращений истца ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ за подписью ФИО4, который не соответствует требованиям законодательства, немотивированный, ответов по существу обращения не получено. Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № направлен ответчиком в адрес истца в форме электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в плохом качестве и не может являться документом по мнению истца. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № выразившееся в:

1.1 не соответствии требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»: нарушение ст.124, ст. 125, ст. 125 п.2, постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу не вынесено не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

1.2 не соответствии требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения.

1.3 предоставление ложной информации «по результатам рассмотрения обращений основания для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц Отделения не установлены."

1.4 не исполнение требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения «Выставить ФИО20. требование о передаче всех <данные изъяты> и обеспечить исполнение данного требования».

1.5 не принятии процессуального решения по бездействию начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО21. и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано №

1.6 непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой, утвержденного определением суда по гражданскому делу <данные изъяты> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№) и решением <данные изъяты> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №

1.7 не исполнении требований судебного акта Краснодарского краевого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением, должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.»

1.8 не принятии процессуального решения по жалобе на «Постановление по результатам рассмотрения жалобы», по жалобе на бездействие и незаконные действия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО11, начальника ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Р.А., Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО13, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем исполнении находится ИП №.

1.9 нарушении установленного срока рассмотрения обращения и предоставления ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № в ненадлежащем качестве.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой - ФИО1, а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> жалобы ФИО1, в порядке подчиненности при жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей». Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда от представителя административных ответчиков – по доверенности ФИО14 поступили возражения на административный иск, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в Главное управление по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (вх№) поступило обращение ФИО7

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена, такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств объяснений, отводов и жалоб", приказ Минюста России от 30.12.2016г. № 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017г., регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016г. № 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017г., регистрационный N 45464); жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно материалам дела обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на обращение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направлен заявителю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ на адрес <данные изъяты> а также в печатном виде по месту проживания в <адрес> в <адрес>. Адрес направления ответа оговорен заявителем в своем обращении.

Исходя из текста обращения, следует, что истец, воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст. 220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма, следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции, и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены (п. 4.2.6.8 инструкции).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на его обращение дан в установленный срок, недостижение желаемых результатов, изложенных в обращении, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчиков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997г. № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно просительной части жалобы ФИО1 просит принять к ФИО9 принудительные меры для исполнения определения суда, выставить ей требования о передаче детей <данные изъяты>

Между тем, исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению исполнительного документа, не входят в полномочия главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов в компетенцию и полномочия руководителя Главного управления и начальника Отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления не входит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ