Дело № 2-498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору просроченной задолженности по кредитному договору в размере 21649,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 21649,04 руб. в период с 14.02.2013 по 16.11.2023. 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования по указанному договору - ООО "Морган", что подтверждается договором уступки №. 28.12.2005 ООО "Морган" уступило права требования по указанному договору - ООО "Интерпросвет", что подтверждается договором уступки №. 11.01.2016 ООО "Интерпросвет" уступило права требования по указанному договору - ООО "ПКО "РМК-Коллектинг", что подтверждается договором уступки №. 16.11.2023 ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" уступило права требования по указанному договору - ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки №ФР-1123. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 21649,04 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сибайского городского суда РБ от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ответчик ФИО1 ФИО11.

Определением Баймакского районного суда РБ от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что

14.02.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 21649,04 руб. в период с 14.02.2013 по 16.11.2023, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступило права требования по указанному договору - ООО "Морган", что подтверждается договором уступки №.

28.12.2005 ООО "Морган" уступило права требования по указанному договору - ООО "Интерпросвет", что подтверждается договором уступки №.

11.01.2016 ООО "Интерпросвет" уступило права требования по указанному договору - ООО "ПКО "РМК-Коллектинг", что подтверждается договором уступки №

16.11.2023 ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" уступило права требования по указанному договору - ООО "ПКО "Феникс", что подтверждается договором уступки №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 21649,04 руб.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО6 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии), в адрес ФИО6 направило требование о полном погашении долга.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ).

Должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти должника к его имуществу открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО7

Согласно наследственному делу, наследником является ФИО1 ФИО14 (мать умершего), которая приняла наследство в виде недополученной пенсии на период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 9114, 67 рублей, недополученной суммы ЕДВ на период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года в сумме 2701,62 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО6 по кредитному договору не исполнены.

Надлежащим ответчиком по делу является принявшая наследство после смерти должника ФИО3

Учитывая, что ФИО3 является наследником ФИО6, принявшим наследство после ФИО6 денежные средства недополученной пенсии в сумме 9114, 67 рублей, недополученной суммы ЕДВ в сумме 2701,62 рублей, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества – 11816,29 рублей.

Принимая во внимание, что размер задолженности, определенный банком, превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 11816,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитный договор № от 14 февраля 2013 года в сумме 11816,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.