Приговор по делу № 1-277/2023 от 04.09.2023.

Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы №8 Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение №591 и ордер №20673 от 17.07.2023г., выданный на основании соглашения,

потерпевшей Л,

при секретарях Смольянинове А.В., Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, <...> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8, (дата обезличена) г.р., работающего (данные обезличены), ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

09.09.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 21.09.2021 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 10.09.2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.04.2023 года.

21.05.2023 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 21.05.2023 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> около строения № 9, сел за руль мотоцикла марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел его двигатель и умышленно начал движение на указанном мотоцикле от строения № 9 проезда Типографского г.Кстово в сторону пр.Победы г.Кстово Нижегородской области.

21.05.2023 года около 19 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения за рулем мотоцикла марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), у дома № 3/1 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области не выполнил требования ПДД РФ и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Н

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» БА 21.05.2023 года около 19 часов 50 минут в установленном законом порядке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляющий другим механическим транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 52 ВУ 697754 об отстранении от управления транспортным средством. Мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), задержан в установленном законом порядке, о чем составлен протокол 52 АН 470751 о задержании транспортного средства.

ФИО2 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - алкотектора «Юпитер К» № 001291, на что он согласился. Результат освидетельствования проведенного 21.05.2023 года в 20 часов 05 минут показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,681 мг/л, о чем составлен акт 52 СС 363046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тест № 00965, что объективно подтвердило факт управления ФИО2 другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) - в состоянии опьянения.

Кроме того, 21.05.2023 года около 19 часов 05 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством и п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным другим механическим транспортным средством - мотоциклом «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области по полосе движения по направлению в сторону ул.Магистральная г.Кстово, где автодорога имеет четыре полосы движения, две из которых по направлению движения в сторону ул.Магистральная г.Кстово, две - в сторону пр.Победы г.Кстово, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.3, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение на другом механическом транспортном средстве - мотоцикле «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) требовало от него особой осторожности и предусмотрительности.

Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований: абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 1.4, абзаца 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.1(1), устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, дорожной горизонтальной разметки 1.3, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, п. 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и п. 14.2 ПДД РФ обязывающих водителя продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимися перед переходом на соседних полосах транспортными средствами нет пешеходов, учитывая дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего мотоцикла, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной линией разметки 1.14.1, мер к снижению скорости и остановке другого механического транспортного средства не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, 21.05.2023 года около 19 часов 05 минут у дома № 3/1 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области, неосторожно произвёл наезд на пешехода Н, (дата обезличена) года рождения, переходящего проезжую часть по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, справа налево относительно движения мотоцикла, в результате которого Н скончался. Согласно заключению эксперта № 113 от 14.06.2023 года, смерть Н наступила от массивной тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (непрямые переломы ребер слева с 1 по 8 от передне-подмышечной к средне-ключичной линии с повреждением костными отломками пристеночной плевры и ткани легких и развитием внутреннего кровотечения - гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) объемом около 2000 мл, ушиб-кровоизлияния в ткани легких, ссадина в правой подключичной области (секционно); кровоизлияния в нижних долях легких без реактивных клеточных изменений (гистологически), закрытой тупой травмы живота (разрывы ткани печени и селезенки с кровоизлиянием в мягкие ткани, окружающие селезенку, развитием внутреннего кровотечения - гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом около 500 мл), закрытой тупой травмы таза (расхождение (разрыв) лонного сочленения с пропитывающим массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости), открытого многооскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, повреждением костными отломками мышц и фасций со скоплением крови в межфасциальных пространствах и массивным пропитывающим кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин теменной области, в височной области справа, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194-н). Наступившие последствия в виде смерти Н находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований п. 1.3, п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.7, абзаца 1 п.8.1, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 14.1, п.14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной линии разметки 1.14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч.4 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что 09.09.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере оплачен в полном объеме 10.09.2021 года. Поскольку он выбросил водительское удостоверение, им было написано в отдел ГИБДД заявление о его утере, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.04.2023 года. После отбытия наказания, водительское удостоверение восстанавливать не планировал. 21.05.2023 года, вечером, он выпил три бутылки пива, объемом по 0,5л. каждая, после этого решил прокатиться на мотоцикле, который находится у него в собственности. Около 19 часов он пришел на стоянку «Бегемот», расположенную по адресу: <...>, запустил двигатель мотоцикла и в состоянии легкой степени алкогольного опьянения поехал в направлении пр.Победы г.Кстово. Погодные условия в тот день были хорошие, дорожное покрытие было сухим, осадков не было, он двигался скоростью не более 60 км/ч. Со стороны двора дома № 5 по пр.Победы г.Кстово выехал автомобиль на проезжую часть и остановился перед пешеходным переходом. Он стал тормозить, не справился с управлением, его «замотало», после чего мотоцикл упал и правым боком двигался вперед. При этом, он выехал на полосу встречного движения, где в этот момент по пешеходному переходу шел мужчина, как впоследствии ему стало известно, Н, на которого он совершил наезд. Н лежал на дороге, он подошел к нему, он был живым, помощь не оказывал. Очевидцы стали вызывать экстренные службы. Он также стал дожидаться сотрудников полиции и скорую помощь. Также указал, что данный участок дороги ему хорошо знаком, он знает о наличии на нем нерегулируемых пешеходных переходах, однако, причиной произошедших событий явилась его невнимательность и нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время им возмещен потерпевшей материальный ущерб в размере 250 000 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевшая Л в судебном заседании показала, что подсудимого ФИО2 до произошедших событий не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. Погибший Н являлся ее дедом. 21.05.2023 года, вечером, ей позвонила ее мама и сообщила, что Н сбили на мотоцикле на пешеходном переходе на пр.Победы г.Кстово. Н работал в магазине «Магнит» расположенном на пр.Подеды г.Кстово, а также на АЗС «Лукойл», расположенной на автодороге М-7 «Москва-Уфа» в г.Кстово заправщиком. У нее были хорошие с дедом, он всегда всем помогал. ФИО2 принес свои извинения родственникам. Также, подсудимым ФИО2 возмещен материальный ущерб в размере 250 000 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Извинения, принесенные ФИО2, ею приняты, она и все родственники простили его. Каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.146-148), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai», серебристого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 21.05.2023 года около 19 часов он, совместно с женой ВЕ, двигался на автомобиле по пр.Победы г.Кстово со стороны ул.Магистральная в направлении дома № 5 по пр.Победы г.Кстово. Данный участок автодороги имеет две полосы движения в направлении пр.Победы, и две полосы в противоположном направлении, транспортные потоки разделены двойной горизонтальной линией разметки. Он двигался по крайней левой полосе своего движения, со скоростью не более 40 км/ч, асфальтированное покрытие дороги было сухим, осадков не было, погода была ясной, видимость не ограничена, участок дороги горизонтальный. Двигаясь по крайней левой полосе своего движения, и подъезжая к пешеходному переходу, который переходил мужчина, он стал притормаживать, чтобы уступить дорогу пешеходу. Пешеходный переход не регулируемый, оборудованный дорожными знаками и частично линиями горизонтальной разметки (зебра). Также во встречном направлении движущийся автомобиль остановился, чтобы пропустить пешехода. Позади этого автомобиля двигался мотоцикл на высокой скорости, с какой именно, он определить не может, возможно, в пределах допустимой в населенном пункте. Приближаясь к пешеходному переходу, водитель мотоцикла пытался затормозить, но так как скорость движения была высокой, мотоцикл замотало из стороны в сторону, водитель потерял управление над ним, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на пешехода, который двигался по пешеходному переходу. Произошел наезд на пешехода, который от удара мотоцикла отлетел вверх и при приземлении ударился о дорожное покрытие головой. Некоторое время водитель на мотоцикле продолжал неуправляемое движение и упал на расстоянии примерно 100 м от места наезда на пешехода. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Далее он сказал своей супруги, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам вышел из автомобиля, чтобы оказать какую-либо помощь пострадавшему мужчине. Он увидел, что у пострадавшего мужчины серьезные травмы, и принял решение дождаться скорой помощи. Водитель мотоцикла находился на месте происшествия. На место ДТП прибыли экстренные службы, после чего, он сел в свой автомобиль и уехал. Его автомобиль видеорегистратором не оборудован, ДТП произошло примерно в 19 часов 05 минут 21.05.2023 года.

Из показаний свидетеля ВЕ, данных в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.149-151), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.05.2023 года около 19 часов, они с мужем С двигались на автомашине марки «Hyundai» по пр.Победы г.Кстово со стороны ул.Магистральная в направлении дома № 5 пр.Победы г.Кстово. В тот день асфальтированное покрытие дороги было сухим, осадков не было, погода была ясной, видимость не ограничена, участок дороги горизонтальный. Двигаясь по дороге, они остановились у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода. В этот момент когда, они стояли у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода им на встречу двигался мотоцикл, который выехал на полосу встречного движения, и совершил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе. После этого ей муж сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам вышел из машины. Она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. После этого она ушла домой, а муж остался на месте. Автомобиль видеорегистратором не оборудован.

Из показаний свидетеля БА, данных в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.152-154), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский». Находясь на службе, работая во вторую смену с 18 часов 00 минут 21.05.2023 года до 06 часов 00 минут 22.05.2023 года в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 21.05.2023 года от дежурного Отдела МВД России «Кстовский» поступило сообщение о наезде на пешехода в районе дома № 3/1 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель ФИО2, управляя мотоциклом марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу. В последующем от полученных травм пешеход скончался. По внешним признакам водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 в служебном автомобиле под видеофиксацию было разъяснено, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится с признаками алкогольного опьянения. Также ФИО2 были разъяснены правовые последствия указанного действия. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер», с заводским номера прибора 001291. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора технического средства алкотектор «Юпитер» составили 0,681 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО2 согласился с результатом освидетельствования. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Таким образом, им были составлены соответствующие документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 697754 от 21.05.2023 года, протокол о задержании транспортного средства ТС 52 АН № 470751 от 21.05.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 363046 от 21.05.2023 года. Транспортное средство – мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенную в промзоне г.Кстово. При проверке по федеральной базе данных ФИС-М вкладка «Проверка», было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 09.09.2021 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано не было, в связи с утерей. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Кстовский».

Из показаний свидетеля КМ, данных в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.156-157), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.05.2023 года около 19 часов 00 минут она гуляла со своим несовершеннолетним ребенком по пр.Победы г.Кстово. Проходя возле дома № 6 по пр.Победы г.Кстово в сторону пр.Капитана ФИО5 она услышала звук проезжающего мотоцикла и обратила на него внимание. Водитель мотоцикла двигался по пр.Победы в сторону ул.Магистральная на высокой скорости. В этот момент она услышала хлопок и повернулась в сторону пешеходного перехода через пр.Победы от дома № 5 к дому № 8. Повернувшись, увидела, что водитель мотоцикла сбил на пешеходном переходе мужчину, который от удара отлетел в сторону. Она подбежала к неизвестному мужчине, который лежал на асфальте, позвонила на линию «112», чтобы вызвать скорую помощь.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции БА, зарегистрированного в КУСП № 10813 от 21.05.2023 года, из которого следует, что 21.05.2023 года в 19 часов 05 минут по адресу: <...> задержан ФИО2, который управлял мотоциклом марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», показания прибора составили 0,681 мг/л. Впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее лишен права управления транспортными средствами (Т.1 л.д.17);

- протоколом 52 ВУ 697754 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2023 года, из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в связи с наличием достаточных оснований полгать, что он находится в состоянии опьянения (Т.1 л.д.18);

- актом 52 СС 363046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 года и чеком, согласно которому 21 мая 2023 года в 20 часов 05 минут с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,681 мг/л (Т.1 л.д.19-20);

- протоколом 52 АН 470751 о задержании транспортного средства от 21.05.2023 года, согласно которого 21.05.2023 года в 21 час 10 минут по адресу: <...> у д.3 «В», мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) задержан и помещен на автостоянку ООО «Служба аварийных комиссаров», расположенную в промзоне г. Кстово (Т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от 21.05.2023 года, произведенной на мобильный телефон, используемого при оформлении административных протоколов в отношении ФИО2, в которых зафиксировано добровольное согласие на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и установлено состояние опьянения 0,681 мг/л. Осмотренная видеозапись, проводимая в служебном автомобиле сотрудников полиции 21.05.2023 года, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.26-31, 32);

- карточкой учета утраченных документов, из которой следует, что 12.04.2021 года ФИО2 было заявлено об утрате водительского удостоверения (Т.1 л.д.35);

- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» от 16.06.2023 года, согласно которой ФИО2, (дата обезличена) года рождения, 09.09.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 21.09.2021 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 10.09.2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 12.04.2023 года (Т.1 л.д.36, 40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (Т.1 л.д.38-39, 64-68);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 10783 от 21.05.2023 года, в котором ВЕ сообщает о том, что 21.05.2023 года в 19 часов 25 минут произошел наезд на пешехода на пр.Победы г.Кстово (Т.1 л.д.74);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 10785 от 21.05.2023 года, в котором Е сообщает о том, что 21.05.2023 года в 20 часов 03 минуты неизвестный мужчина скончался в карете скорой помощи (Т.1 л.д.75);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 10786 от 21.05.2023 года, в котором КМ сообщает о том, что 21.05.2023 в 20 часов 07 минут произошел наезд на пешехода на пр.Победы г.Кстово (Т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2023 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому на пешеходном переходе автодороги «ул.Магистральная - пр.Победы г.Кстово» в районе дома № 3/1по пр.Победы г.Кстово на крайней левой полосе движения, по направлению движения в сторону пр.Победы, в 1,4 м от линии горизонтальной разметки 1.3 - указанной ФИО2 В 68,7 м от пешеходного перехода на парковочном месте примыкающей к полосе движения в направлении ул.Магистральная, на правом боку лежит мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (Т.1 л.д.77-84, 85, 86-103);

- протоколом осмотра транспортного средства от 21.05.2023 года, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который имеет повреждение правой облицовочной стороны фары, радиатора, глушителя. Осмотренный мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.104-107, 109);

- заключением эксперта № 113 от 14.06.2023 года, согласно которому, смерть Н, (дата обезличена) г.р. наступила от массивной тупой травмы тела в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (непрямые переломы ребер слева с 1 по 8 от передне-подмышечной к средне-ключичной линии с повреждением костными отломками пристеночной плевры и ткани легких и развитием внутреннего кровотечения - гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) объемом около 2000 мл, ушиб-кровоизлияния в ткани легких, ссадина в правой подключичной области (секционно); кровоизлияния в нижних долях легких без реактивных клеточных изменений (гистологически), закрытой тупой травмы живота (разрывы ткани печени и селезенки с кровоизлиянием в мягкие ткани, окружающие селезенку, развитием внутреннего кровотечения - гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) объемом около 500 мл), закрытой тупой травмы таза (расхождение (разрыв) лонного сочленения с пропитывающим массивным кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости), открытого многооскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, повреждением костными отломками мышц и фасций со скоплением крови в межфасциальных пространствах и массивным пропитывающим кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин теменной области, в височной области справа, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением. Данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда мотоцикла марки «Honda» с последующим падением и соударением потерпевшего о дорожное покрытие, в пределах 1 суток момента наступления смерти потерпевшего, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194-н) и находятся в прямой следственно-причинной связи с дорожно- транспортным происшествием. Из заключения эксперта судебно-химического отделения № 2873 от 29.05.2023 следует, что в крови от трупа этилового спирта не обнаружено. Не обнаружены: метиловый спирт; пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Это свидетельствует о том, что Н на момент наезда не находился в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.113-119).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по п.п. «а, в» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 21.05.2023 года в 19 часов 05 минут управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), около дома № 3/1 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта 52 СС 363046 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023 года и чека, 21 мая 2023 года в 20 часов 05 минут с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,681 мг/л, в связи с чем, суд считает установленным и факт управления ФИО2 другим механическим транспортным средством – мотоциклом «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения.

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» от 16.06.2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 21.09.2021 года, было исполнено 12.04.2023 года.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2023 г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем ему было достоверно известно.

Судом также установлено, что 21.05.2023 года около 19 часов 05 минут ФИО2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством и п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным другим механическим транспортным средством мотоциклом «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области по полосе движения по направлению в сторону ул.Магистральная г.Кстово, где автодорога имеет четыре полосы движения, две из которых по направлению движения в сторону ул.Магистральная г.Кстово, две - в сторону пр.Победы г.Кстово, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.3, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение на другом механическом транспортном средстве - мотоцикле «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен) требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, ФИО2, проявив преступную небрежность, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований: абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1, п. 1.4, абзаца 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.1(1), абзаца 2 п. 10.1, п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход» и горизонтальной линии разметки 1.14.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости и остановке другого механического транспортного средства не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, 21.05.2023 года около 19 часов 05 минут у дома № 3/1 по пр.Победы г.Кстово Нижегородской области, неосторожно произвёл наезд на пешехода Н, (дата обезличена) года рождения, переходящего проезжую часть по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, справа налево относительно движения мотоцикла, в результате которого Н упал, ударился о дорожное покрытие, получив повреждения, от которых, согласно заключению эксперта № 113 от 14.06.2023 года, наступила его смерть и которые находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований дорожной разметки и вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, возможность наступления которых ФИО2 не предвидел, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, как совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения преступления 21 мая 2023 года, ФИО2 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 21.09.2021 года и являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.9 Постановления Пленума РФ РФ от 25.06.2019 №20, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела и показаний подсудимого ФИО2 следует, что 12.04.2023 года он отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 21.09.2021 года, водительское удостоверение не восстанавливал, в связи с чем, на момент совершения преступления 21.05.2023 года являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, разделяя мнение государственного обвинителя, суд полагает необходимым согласно ч.2 ст.252 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ, как совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку это не влияет на квалификацию содеянного, этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, и как это достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно установлено проведенным в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения 21 мая 2023 года в 20 часов 05 минут с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», в результате которого установлено, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,681 мг/л.

В остальном, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью собранных доказательств по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшей Л и свидетелей С, ВЕ, БА, КМ, суд считает также необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. При этом, свидетель - сотрудник правоохранительных органов БА является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, никоим образом не противоречащие интересам ФИО2

Кроме того, фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Копия свидетельства о поверке (Т.1 л.д.21), копия административного материала № 5-726/2021 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Т.1 л.д.43-63, 69-72), акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (Т.1 л.д.108), копия акта о заключении брака между Н и Г (Т.1 л.д.138), копия записи акта о рождении ФИО11 (Т.1 л.д.139), копия записи акта о расторжении брака между Н и Г (Т.1 л.д.140), копия акта о заключении брака между Н и О (Т.1 л.д.141), копия записи акта о рождении Н (Т.1 л.д.142), копия записи акта о рождении ФИО11 (Т.1 л.д.143), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, а также объяснения ФИО2 (Т.1 л.д.23), оглашенные по ходатайству защиты, не имеют доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО2 ранее не судим (Т.1. л.д.198), к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.37, 199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.202, 203), проживает по месту регистрации, где председателем правления ЖСК «ЗАРЯ» характеризуется положительно (Т.1 л.д.194-197, 204), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (дата обезличена) г.р. (Т.1 л.д.208), трудоустроен (данные обезличены) (Т.1. л.д.209), где также характеризуется положительно (Т.1 л.д.209-210), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (Т.1. л.д.201), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, по каждому эпизоду, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, а по эпизоду, предусмотренному п.п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (Т.1 л.д.135, Т.2 л.д.21), причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшей Л и родственникам погибшего Н

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступлений ФИО2 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Факт совершения ФИО2 преступлений выявлен сотрудниками правоохранительных органов независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду в отношении ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.4 ст.264 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом определяя срок основного наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, относящихся к каждому преступлению, их общественной значимости, личности виновного, характеризующегося положительно, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО2 применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя ему для отбывания лишения свободы колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым применить конфискацию мотоцикла марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку он принадлежит ФИО2 (Т.1 л.д.24), и было им использовано при совершении преступления.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п.п. «а, в» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишении свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить меру пресечения в виде домашнего ареста, после чего отменить.

Обязать ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 21 мая 2023 года по 23 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также, время нахождения его под домашним арестом с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «HONDA CBR600RR», государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба Аварийных комиссаров № 1» по адресу: г. Кстово, Промзона, мкр. Западный, стр. 7, являющийся средством совершения преступления, - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства; видеозапись от 21.05.2023 года на DVD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова