дело № 2-1969/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002387-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при прокуроре Яхиной Н.Д., истце ФИО1, представителе ФИО2, ответчике ФИО3, представителе ФИО4, третьем лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец и ее супруг ФИО6 являются собственниками земельного участка и квартир № и № по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3 Действия ответчика, выражающиеся в постоянном, регулярном и громком прослушивании музыки непристойного содержания, в том числе в ночное время, являются незаконными и причиняют существенный моральный вред истцу и его семье, а также непосредственно препятствуют в пользовании своим жилым помещением. Указывает, что моральный вред ей причинен именно в результате насилия, совершенного ответчиком над ее дочерью, нравственные страдания истца являются непосредственным следствием физических и психических страданий, перенесенных ее ребенком, противоправные действия ответчика, повлекшие причинение телесных повреждений ее дочери, а следовательно и моральный вред ей самой, были совершены ответчиком умышленно. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем соблюдения тишины и покоя в ночное и дневное время суток, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просит иск удовлетворить, доводы, изложенные в иске поддержала. Суду пояснила, что приходится дочерью ФИО1, проживает отдельно, приходит к родителям, проживать в их доме невозможно. Имеются конфликтные отношения в связи с разделом дома и земельного участка.

Помощник прокурора <адрес> Яхина Н.Д. в судебном заседании просит иск удовлетворить частично.

Третье лицо ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. В 07.30 час. провожает ребенка в школу, с конца весны 2025, проходя мимо дома ФИО1 слышит музыку. В общедомовом чате, сообщений о громкой музыке не было.

Свидетель ФИО8, суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра проходила мимо дома ФИО1, из середины дома была слышна музыка. Семья Б-вых переехала в дом года 2,5 назад, точно сказать не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Данное право предполагает, что каждый вправе пользоваться покоем и тишиной, как в дневное, так и в ночное время и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Частью 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, по смыслу статьи 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 1065 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе пользоваться покоем и тишиной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ в ред. от 26.12.2024) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (в ред. от 17.03.2025) утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно п. 100, подп. 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилых комнатах квартир с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА; согласно подпункту 14 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» территории непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 55 дБА, максимального уровня звука - 70 дБА.

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка и квартир № и № по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлен факт нанесения побоев ФИО1 ФИО9, подтвержденный заключением эксперта.

Согласно ответу администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по вопросу принятия мер к ФИО3 рассмотрено совместно с сотрудниками ОП № УВМД России по городу Уфе, Управления общественной безопасности и ППН по Демскому району с выходом на место. С ФИО3 проведена профилактическая беседа, где ему были доведены статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, рекомендовано не нарушать покой граждан в ночное время, уважительно относится к соседям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УВМД России по городу Уфе с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. громко включил музыку. Начальником ОП № УВМД России по городу Уфе ФИО10 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по заявлению ФИО1, зарегистрированному в Книге учета сообщений и происшествий ОП № УВМД России по городу Уфе за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена профилактическая беседа. В соответствии с п. 65 приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в материалах проверки, признаков какого-либо преступления, материал проверки приобщен к материалам номенклатурного дела ОП № УВМД России по городу Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УВМД России по городу Уфе с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. громко слушает музыку. Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УВМД России по городу Уфе ФИО11 по заявлению осуществлен выезд. В ходе выезда опрошена ФИО1, которая пояснила, что ее сосед по адресу: <адрес>, громко слушает музыку, хочет зафиксировать факт для суда. Там проживает ФИО3, который по факту там не проживает. Ранее она обращалась по факту иностранных граждан, но сейчас их не видно. Ей кажется, что включает музыку он дистанционного, так как они не видят, как он приходит домой. На момент приезда сотрудников полиции музыка прекратилась (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Демского района г. Уфы с заявлением (жалобой) по поводу нарушения ФИО3, проживающем по адресу: <адрес> (литер Б), который включает регулярно в течении двух лет громкую музыку в помещении, в котором не проживает, а также в ночное время. Звучание слышно на расстоянии 30 м от дома. Полиция приезжает на вызовы, слышат грохот, но на заявления ни каких действий и мер по отношению к ФИО3 не принимается. Считает, что проверка исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции не проводилась. Истязания продолжаются ежедневно, а также и в ночное время. Просит провести проверку по данным ответам ОП № УВМД России по городу Уфе. Также по данному адресу были прописаны иностранные граждане семь человек. Просит провести проверку на каком основании и кто их прописал. Указанное заявление направлено в Управление МВД России по г. Уфе.

Заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Уфе ФИО12 дан ответ, что по указанным в обращении доводам о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками ОП № УВМД России по городу Уфе, проведена проверка, в ходе которой нарушений не выявлено.

Также в ходе проверки по материалу КУСП ОП № УВМД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о том, что сосед препятствует нормальному проживанию, включает музыку, устанавливает забор, проводился опрос ФИО3, который пояснил, что у него имеется долевая собственность, границы участка не распределены, он считает, что забор поставил на своей половине земельного участка, в случае несогласия соседкой, рекомендует обратиться в суд. Сотрудники полиции установили отсутствие факта наказуемого деяния.

В ходе проверки по материалу КУСП ОП № УВМД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о привлечении соседа к ответственности, который длительное время провоцирует ее на скандал, включает музыку, сотрудники полиции установили отсутствие состава какого-либо преступления, а также административного правонарушения, и факта наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Б-вых по факту жалобы на соседей с <адрес> из-за шума в ночное время, так же по факту возможной фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан в количестве 7 человек, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании просмотрено видео, представленное истцом, из которого невозможно установить источник звука (музыки), уровень громкости, в связи с чем, в качестве допустимого доказательства видео принято быть не может.

ФИО1 представлено фото, которое в качестве доказательства, изложенных в иске обстоятельств, принято быть не может, так как не подтверждает противоправных действий ответчика.

Показания свидетелей не подтверждают доводы иска, проходя мимо спорного дома и слыша музыку со стороны дома, при том положении, что дом, в котором проживают стороны, имеет единое строение с отдельными входами, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом, не могут однозначно определить, в каком именно месте воспроизводится музыка, в какое время суток, продолжительность воспроизведения музыки.

Доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, материалы дела не содержат, по обращениям ФИО1 проводились проверки органами полиции, в ходе которых нарушений со стороны ответчика не установлено.

Сведений об обращении ФИО1 в Роспотребнадзор, либо иной орган для установления факта того, что на участке ответчика производилось включение музыки и уровень ее громкости превышал допустимый, то есть того, что ответчиком допущены нарушения санитарного законодательства, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда в связи с причинением телесных повреждений ее дочери ФИО5 удовлетворены быть не могут ввиду следующего. ФИО5 является совершеннолетней, самостоятельных требований, относительно причинения ей морального вреда в связи с действиями ответчика ФИО3 не обращалась, права ФИО1 конфликтом между ее взрослой дочерью и ответчиком не нарушены. Представленными материалами подтверждаются конфликтные отношения между семьей истца и ответчиком.

В связи с вышеизложенным, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком ФИО3 прав истца ФИО1, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.

Копия верна: судья: Захарова В.С.