РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного ответчика войсковой части <номер> <ФИО>7, представителя административного ответчика войсковой части <номер> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД: <номер> (№<номер>) по иску <ФИО>2 к командиру войсковой части <номер>, войсковой части <номер>, войсковой части <номер> о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адвокат <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что <дата> в целях оказания квалифицированной юридической помощи <ФИО>5 им был направлен адвокатский запрос от <дата> <номер> в адрес командира войсковой части <номер>. <дата> ему был направлен ответ за исх. <номер>, которым отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», административный истец считает отказ командира войсковой части <номер> в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос <номер> от <дата>; возложить обязанность на командира войсковой части <номер> предоставить сведения на адвокатский запрос <номер> от <дата>; взыскать с командира войсковой части <номер> государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец адвокат <ФИО>2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, ссылаясь на то, что соглашение с <ФИО>5 не расторгнуто, интерес в получении запрашиваемых документов сохраняется.

Административный ответчик командир войсковой части <номер> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В представленных суду письменных возражениях на иск представитель командира войсковой части <номер> <ФИО>6 указал, что в ответе от <дата> на адвокатский запрос <номер> от <дата> заявителю было разъяснено, что запрашиваемые документы в копиях ранее были представлены в Иркутский гарнизонный военный суд в связи с рассмотрение административного дела в отношении <ФИО>5, личное дело и служебная карточка направлены в военный комиссариат и в войсковой части <номер> отсутствуют. Представителем <ФИО>5 в Иркутском гарнизонном военном суде являлся адвокат <ФИО>2, в связи с чем он имел возможность ознакомиться с копиями документов, указанных в его в адвокатском запросе. Запрашиваемые документы также исследовались в судебном заседании. Иркутским гарнизонным военным судом вынесено решение, которым требования <ФИО>5 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. В связи с чем не предоставление командиром войсковой части <номер> запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов <ФИО>2

Представитель административного ответчика войсковой части <номер> <ФИО>7 административный иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа командира войсковой части в предоставлении сведений на адвокатский запрос.

В обоснование возражений пояснила, что адвокатский запрос от <дата> <номер> не содержит сведений о том, что адвокат <ФИО>2 представляет интересы <ФИО>5, поскольку не были приложены ордер либо доверенность. В Иркутский гарнизонный военный суд ранее были направлены копии документов, имеющихся в войсковой части. Адвокат <ФИО>2 был с ними ознакомлен. Приказ от <дата> <номер> содержит сведения не только в отношении <ФИО>5, но и иных лиц, в связи с чем в суд вместо копии приказа была представлена выписка в отношении <ФИО>5 В остальной части представлены пояснения о невозможности предоставления сведений в связи с передачей документов на хранение в военный комиссариат.

Представитель административного ответчика войсковой части <номер> <ФИО>10 административный иск адвоката <ФИО>2 не признала.

В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что к адвокатскому запросу не были приложены ордер, копия удостоверения адвоката или копия соглашения об оказании юридической помощи, подтверждающие полномочия адвоката <ФИО>2 на подачу запроса в интересах <ФИО>5, в связи с отсутствием таких доказательств у командира войсковой части <номер> не возникла обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений, в том числе во избежание разглашения персональных данных военнослужащего согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, пояснив, что войсковая часть <номер> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», в связи с чем взыскание государственной пошлины может быть произведено через расчет счет ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец <ФИО>2 является адвокатом, регистрационный <номер>.

<дата> административным истцом, в целях оказания квалифицированной юридической помощи <ФИО>5, в адрес командира войсковой части <номер> был направлен адвокатский запрос <номер> о предоставлении: копии аттестационного листа от <дата> с заключением аттестационной комиссии войсковой части <номер> о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии протокола <номер> заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер>, в части касающейся рассмотрения вопроса о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии листа беседы от <дата> перед досрочным увольнением начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>, которым капитану <ФИО>5 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор»; копии материалов разбирательства по факту совершения капитаном <ФИО>5 дисциплинарного проступка, указанного в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>; копии служебной карточки начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5 (л.д. 8).

<дата> на адвокатский запрос командиром войсковой части <номер> гвардии полковником <ФИО>9 дан ответ за <номер>, который был направлен в адрес административного истца <ФИО>2, и получен им.

В ответе командиром войсковой части <номер> сообщалось, что в рамках судебного разбирательства по административному исковому заявлению об оспаривании решений Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части <номер>, аттестационной комиссии войсковой части <номер> на капитана запаса <ФИО>5, им как административным ответчиком в срок до <дата> были представлены в Гарнизонный военный суд Иркутской области все запрашиваемые документы вместе с возражениями на административное исковое заявление. Также сообщалось, что личное дело и служебная карточка капитана запаса <ФИО>5 направлены в Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>, для дальнейшего учета и хранения (л.д. 9).

К ответу от <дата> <номер> приложено сопроводительное письмо от <дата> <номер> о направлении в Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска учетно-послужных документов (личного дела, послужной карточка) капитани <ФИО>5, <дата> г.р., для дальнейшего учета и хранения (л.д. 10).

Не согласившись с отказом командира войсковой части <номер> <ФИО>9 от <дата> <номер>, полагая его незаконным, административный истец адвокат <ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в удовлетворении административного иска <ФИО>2 к командиру войсковой части <номер> о признании незаконным отказ командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос от <дата> <номер>; возложении обязанности на командира войсковой части <номер> предоставить сведения на адвокатский запрос от <дата> <номер>; взыскании с командира войсковой части <номер> государственной пошлины в размере 300 руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции от <дата> отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> административное дело возвращено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена войсковая часть <номер>, в качестве заинтересованного лица - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

Рассматривая административные требования о признании незаконным отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу ст. 6.1 Закона об адвокатуре адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (п. 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2). Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти (п. 3).

Приказом Минюста России от 14.12.2016 №288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» такие требования утверждены.

Согласно п. 2 Приказа Минюста России от 14.12.2016 №288 адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование и почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый адрес; при наличии - адрес электронной почты и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на адрес электронной почты, на руки); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); дату регистрации адвокатского запроса; подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

На основании п. 4 и 5 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из содержания адвокатского запроса от <дата> <номер> следует, что он в полной мере соответствует требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным Приказом Минюста России от <дата> <номер>.

В адвокатском запросе от <дата> <номер> отражены реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (дата и номер), указание которых в силу требований о порядке оформления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Минюста России от <дата> <номер> исключает обязанность предоставления ордера либо доверенности.

В связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии сведений о том, что адвокат <ФИО>2 представляет интересы <ФИО>5, поскольку к запросу не приложены ордер либо доверенность, суд находит несостоятельными.

Проверяя основания отказа в части предоставления копии служебной карточки начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5, суд находит их законными и обоснованными.

Как следует из сопроводительного письма от <дата> <номер> учетно-послужные документы капитана <ФИО>5, в том числе его личное дело и послужная карточка были направлены в Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска для дальнейшего учета и хранения, и на момент обращения административного истца с адвокатским запросом командир войсковой части <номер>, получивший запрос, запрошенными сведениями не располагал. Копия сопроводительного письма для сведения была приложена к ответу на адвокатский запрос и представлена самим административным истцом адвокатом <ФИО>2 в приложении к настоящему административному иску.

В связи с чем требования административного истца о признании отказа командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос от <дата> <номер>, выраженный в ответе командира войсковой части <номер> гвардии полковника <ФИО>9 от <дата> <номер>, в части непредоставления копии служебной карточки начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; возложении обязанности на командира войсковой части <номер> предоставить <ФИО>2 сведения на адвокатский запрос от <дата> <номер> в части указанного документа не подлежат удовлетворению.

В остальной части отказ командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос от <дата> <номер>, выраженный в ответе командира войсковой части <номер> гвардии полковника <ФИО>9 <номер> от <дата>, является незаконным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в т.ч. режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12.05.2003 №173-О, от 29.01.2009 №3-О-О и др.).

Как указано выше, адвокатский запрос соответствует требованиям к форме, порядку оформления и направления, утвержденным Приказом Минюста России от <дата> <номер>, а доказательств, достоверно подтверждающих, что запрашиваемые адвокатом <ФИО>2 сведения относятся к сведениям ограниченного доступа, административными ответчиками суду не представлено. Как следует из ответа от <дата> запрошенные истцом сведения не были предоставлены по причине представления копий документов, указанным в п. 1 - 5 адвокатского запроса, в Иркутский гарнизонный военный суд, и наличием у адвоката <ФИО>2, как представителя <ФИО>5, возможности с ними ознакомиться.

Сама по себе формулировка ответа указывает на то, что командир войсковой части <номер> располагал документами, указанными в п. 1 - 5 адвокатского запроса, копии которых были представлены в Иркутский гарнизонный военный суд.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении административному истцу копии аттестационного листа от <дата> с заключением аттестационной комиссии войсковой части <номер> о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии протокола <номер> заседания аттестационной комиссии войсковой части 52009, в части касающейся рассмотрения вопроса о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии листа беседы от <дата> перед досрочным увольнением начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; выписки из приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>, которым капитану <ФИО>5 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор»; копии материалов разбирательства по факту совершения капитаном <ФИО>5 дисциплинарного проступка, указанного в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>, не имелось.

Отказ командир войсковой части <номер> в части не предоставления сведений, указанных в п. 1 - 5 адвокатского запроса, противоречит п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований для такого отказа, в связи с чем является незаконным, препятствующим адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед <ФИО>5, возникшим из соглашения об оказании юридической помощи.

Довод административных ответчиков о необходимости предоставления с адвокатским запросом ордера или доверенности на получение информации, касающейся обработки персональных данных доверителя, также не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 этой же статьи (ч. 1). Сведения, указанные в ч. 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 3).

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 25 Закона об адвокатуре соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно пп. 5 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре).

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) к сведениям, составляющим профессиональную адвокатскую тайну, относит, в частности, все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (п. 5 ст. 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о необходимости предоставления с адвокатским запросом ордера или доверенности на представление интересов <ФИО>5 на получение адвокатом информации, касающейся обработки персональных данных доверителя, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 227, ч. 2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом установленных обстоятельств, на командира войсковой части 52009 подлежит возложению обязанность предоставить административному истцу сведения, указанные в п. 1 - 5 адвокатского запроса <номер> от <дата>.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

По правилам ст. 111 КАС РФ надлежит взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос <номер> от <дата>, выраженный в ответе командира войсковой части <номер> гвардии полковника <ФИО>9 <номер> от <дата>, в части не предоставления запрашиваемых сведений по причине предоставления их в Гарнизонный военный суд Иркутской области.

Возложить обязанность на командира войсковой части <номер> предоставить <ФИО>2 сведения на адвокатский запрос <номер> от <дата> в части: копии аттестационного листа от <дата> с заключением аттестационной комиссии войсковой части <номер> о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии протокола <номер> заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер>, в части касающейся рассмотрения вопроса о досрочном увольнении начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; копии листа беседы от <дата> перед досрочным увольнением начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5; выписки из приказа командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>, которым капитану <ФИО>5 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор»; копии материалов разбирательства по факту совершения капитаном <ФИО>5 дисциплинарного проступка, указанного в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> <номер>.

В удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании отказа командира войсковой части <номер> в предоставлении сведений на адвокатский запрос <номер> от <дата>, выраженный в ответе командира войсковой части <номер> гвардии полковника <ФИО>9 <номер> от <дата>, в остальной части; возложении обязанности на командира войсковой части <номер> предоставить <ФИО>2 сведения на адвокатский запрос <номер> от <дата> в части копии служебной карточки начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части <номер> капитана <ФИО>5 - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу <ФИО>2 расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок