дело № 2а-98/23

УИД 19RS0010-01-2023-000053-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, на исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца задолженности с Ч. в сумме <данные изъяты>. Данное взыскание на момент подачи иска не исполнено. Должник, в силу возраста, является получателем пенсии. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем взыскание на пенсию должника не обращено. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и обязать его обратить взыскание на пенсию должника Ч., направить административному истцу копию соответствующего постановления.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Ч. взыскана сумма, составляющая разницу между ранее взысканными денежными суммами и этими суммами, проиндексированными с учетом применения индекса потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Для взыскания данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из исследованных материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем своевременно принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы в органы, осуществляющие регистрацию автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу, в различные финансово – кредитные учреждения общим числом 33 штуки.

Судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях.

На депозитный счет в рамках сводного исполнительного производства поступали денежные средства, которые в соответствии со ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве были распределены в пользу взыскателей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ распределено в пользу ООО «АФК» <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю ООО «АФК платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как отражено выше, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

Также нет оснований полагать о нарушении прав взыскателя в ходе исполнения рассматриваемого исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия, об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев