77RS0016-02-2023-007235-30
2-5097/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2023 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, с которыми у истца состоялись телефонные переговоры, истец осуществила переводы денежных средств на банковские счета неустановленных лиц, в общей сумме 985 000 рублей.
Истец указывает, что истец не имела намерения перечислять денежные средства, указанные лица неосновательно приобрели денежные средства истца, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 985 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 854 ГК РФ списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента. Банк не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам.
Истец произвела перечисление денежных средств на банковские счета путем внесения наличных денежных средств в банкоматах ПАО «РОСБАНК», собственноручного введения номеров счетов/номеров банковских карт и подтверждения операции по переводу внесенных денежных средств на указанные счета.
Согласно требований законодательства, финансовая организация не отвечает за ошибочные действия физического лица, при совершении операции. Вопросы, касающиеся указания номера счетов получателей, суммы перечисления, банками не контролируются.
Таким образом, учитывая, что перевод денежных средств осуществлялся Истцом без открытия банковского счета путем предоставления плательщиком наличных денежных средств, в связи с чем безотзывность перевода наступила с момента предоставления денежных средств. Следовательно, отмена операции невозможна в силу ч. 7 ст. 5 Закона № 161-ФЗ. Денежные средства могут быть возвращены только с согласия получателя платежа.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 также дал разъяснения по данному вопросу, указав, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ПАО «РОСБАНК» не получал от истца денежных средств, всвязи с чем, не является и не может являться надлежащим ответчиком по делу.
У ПАО «РОСБАНК» отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений по зачислению денежных средств на счета клиентов, по реквизитам которых истцом производилось их внесение/перечисление.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ФИО1 в нарушение требований вышеуказанных норм права, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «РОСБАНК» что является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, какие-либо основания для возникновения неосновательного обогащения на стороне банка отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Пивоварова Я.Г.