Дело № 2-396/2026
54RS0008-01-2025-003282-69 КОПИЯ
Поступило в суд 12.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 876,71 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих б
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представивших представителями ФСБ и Росфинмониторинга, указав на факт оформления на потерпевшую кредитов иными лицами и с целью сохранения денежных средств их необходимо перевести на специальный счет, таким образом путём обмана неустановленные свершили хищение денежных средств на общую сумму 1 725 000 руб.
В соответствии с ответом ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № токен № привязан к карте № и оформлен на ФИО2
Согласно предоставленной выписке по операциям ФИО2 получены средства в сумме 500 тыс. руб.
Денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений или иных законных оснований и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Представитель истца – заместитель прокурора <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судебным разбирательством установлено, что что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представивших представителями ФСБ и Росфинмониторинга, указав на факт оформления на потерпевшую кредитов иными лицами и с целью сохранения денежных средств их необходимо перевести на специальный счет, таким образом путём обмана неустановленные свершили хищение денежных средств на общую сумму 1 725 000 руб. В связи с чем, возбуждено уголовное дело №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по уголовному делу.
В ходе допроса ФИО1 подтвердила факт хищения денежных средств неустановленными лицами в сумме 1 725 000 руб. Деньги был переведены несколькими транзакциями.
В соответствии с ответом ПАС) «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № токен № привязан к карте № и оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по вышеуказанному расчётному счёту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счёта 30№, принадлежащего истцу, поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Исходя из доводов иска, материалов дела, показаний потерпевшего следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 500 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под 500 000 неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 15 818 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 876, 71 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 818 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>