Дело 22-1912 Судья Фролова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,

защитника – адвоката Визера М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

26 декабря 2019 года Советским районным судом г.Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 27 июля 2021 года по отбытию наказания;

- 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Тулы от 2 марта 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2022 года и наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №76 Центрального района г.Тулы от 24 октября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виделишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 19 декабря 2022 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 19 декабря 2022 года с 14 сентября 2022 года по 10 мая 2023 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение адвоката Визер М.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО3 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что им была написана явка с повинной, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, указывает на состояние своего здоровья. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, несмотря на то, что на стадии предварительного расследования он всячески помогал органам дознания, что указано в обвинительном акте. Отмечает, что 27 апреля 2023 года у него <данные изъяты>, но в силу сложившихся обстоятельств, <данные изъяты> им оформлено не было. Заявляет, что его <данные изъяты>

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: отсутствие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию преступления; указание об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ; снизить окончательный срок наказания; применить к нему положения ст.ст.64,73 УК РФ; назначить ему наказание в виде исправительных либо принудительных работ, либо назначить наказание на усмотрение суда

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 прокурор выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая назначенное наказание справедливым.

Полагает, что при назначении наказания ФИО3 судом были учтены требования ст.6, 60 УК РФ, а оснований для применения к нему ст.64,73 УК РФ не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционных жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., письменными доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО3 назначен с учетом требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым принял решение о том, что осужденному ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Данные о личности ФИО3 были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, осужденному не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора допущено не было, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий