Дело № 2-828/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001257-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ФИО1 кредит в сумме 243 750,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитором неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272 179,33 руб., Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нотариус Иркутского нотариального округа вынес исполнительную надпись №, которая была исполнена должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, также задолженность по неустойке за вышеуказанный период не взыскивалась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 70 846,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 344,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 426,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 076,02 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 846,61 руб., и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 74 846,61 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом; представила заявление о признании исковых требований, просила дело рассматривать в ее отсутствии; последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 204).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Указанные формы взаимодействия между банком и клиентом не противоречат правовому регулированию предоставления потребительских кредитов. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 243 750,00 руб., сроком на 60 месяцев под 19,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора количество и размер и периодичность (сроки) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 410,51 руб., заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца (л.д. 21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с УО.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику ФИО1 выдан кредит на сумму 243 750,00 руб. Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 846,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 344,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 426,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 076,02 руб.

Заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения по кредиту.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 58).

Доказательств того, что ФИО1 указанная задолженность погашена, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и её отсутствии, ФИО1 суду не представила.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 846,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 158-159).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что он, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 руб., (л.д. 59) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000,00 руб. (л.д. 60) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199? 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан <адрес>, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 846 руб. 61коп. (семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть рублей шестьдесят одна копейка), в том числе: просроченные проценты в размере 65 344 руб. 35 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2426 руб. 24 коп.., неустойку за просроченные проценты в размере 3076 руб. 02 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей), а всего: 74 846 руб. 61 коп. (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть рублей шестьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина