Дело № 2-3419/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002841-91

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о прекращении права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о прекращении права собственности, в котором просят:

- снять с кадастрового учета нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2021 к истцам перешло право собственности на указанное нежилое помещение. Фактически данный объект недвижимости представлял собой здание, пристроенное к основному зданию – нежилому производственному зданию общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок под зданиями находится в общей долевой собственности. На момент приобретения здание было в недостроенном и аварийном состоянии, в связи с чем было принято решение его демонтировать. Истцы обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета недвижимости, однако регистрация была приостановлена, поскольку здание зарегистрировано как помещением, снятие с учета которого требует разрешения на реконструкцию.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО3 по доверенности, которая в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его жительства на территории Российской Федерации неизвестно. Представитель ответчика ФИО4 адвокат Шувалова Е.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Ответчики представитель ООО «Резерв-1», ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель ООО «Остеомед-М», представитель ООО «ЭЛЛАДА», ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель ООО «Рико», ФИО16, ФИО17, представитель ЗАО «Промсоюз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> доле в праве каждый.

Здание учтено со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет 16.10.2015.

20.05.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Ярославкой области с заявлением <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений, в связи с уточнением местоположения и площади здания.

31.05.2022 по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов в соответствии с требованиям пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ регистрация изменений в отношении указанного здания была приостановлена до 31.08.2022, поскольку технический план, представленный истцами, подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади здания. Технический план содержит заключение, согласно которому произведен снос части объекта капитального строительства, в котором находилось помещение <данные изъяты>, являющееся пристройкой к основному зданию с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь здания уменьшилась на <данные изъяты>. В здании с кадастровым номером <данные изъяты> прекращает существование помещением с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно представленной проектной документации от 01.10.2021 <данные изъяты> осуществлен снос помещения с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение находилось в аварийном состоянии, что подтверждается заключением <данные изъяты> от 20.08.2021.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований о прекращении права долевой собственности на нежилое помещение в связи со сносом, истцами представлено заключение <данные изъяты> от 20.08.2021, согласно которому здание склада, по адресу: <данные изъяты>, имеет аварийное состояние, дальнейшая эксплуатация данного здания (<данные изъяты>) не обеспечивает безопасность и создает угрозу для жизни и здоровья. Из данного заключения также следует, что в случае демонтажа (<данные изъяты>), не затрагиваются конструкции соседнего производственного корпуса, к которому здание склада пристроено.

По заключению кадастрового инженера <данные изъяты> произведен снос части объекта капитального строительства, в котором находилось помещение <данные изъяты>.

Суд принимает заключение <данные изъяты> и заключение кадастрового инженера <данные изъяты>. в качестве достоверных доказательств, подтверждающих фактическое прекращение существования спорного помещения, которое являлось пристройкой к основному зданию с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные заключения составленными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не имеющими заинтересованности в исходе дала.

Истцами представлено письменное согласие других собственников здания на снос спорного помещения (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что спорное помещение фактически снесено собственниками, в виду его износа и непригодности для использования, право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит прекращению.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве собственности за каждым) ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Снять с кадастрового учета нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С.Леонова