Дело № 2-2016/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002889-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Брилевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году по решению общего собрания, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу как брошенный, с указанного периода истец использовал участок в соответствии с видом разрешенного использования. Указанный участок был изначально выделен в собственность ФИО3, которая в свою очередь им не пользовалась, не обрабатывала и не посещала его. В 2024 году истец, при попытке произвести межевание границ земельного участка, получил отказ от кадастрового инженера, который сообщил, что согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного участка все еще является ФИО3 По информации, имеющейся у истца, ФИО3 умерла, в связи с чем истец вышел с требованиями к администрации ЕМР, которая с 2006 года по настоящее время не проявляет интерес к земельному участку, не исполняет обязанностей по его содержанию. Истец полагает, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как с 2006 года по настоящее время истец оплачивает членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания указанного участка.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО3 – ФИО2

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик – представитель администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнение на исковое заявление не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление суду не направили.

С учетом согласия истца и его представителя, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района № 1197 от 28.12.1992 садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в общую совместную собственность членов товарищества предоставлены земельные участки из земель «УКСа Петропавловск-Камчатской администрации в районе 19 км. объездной автодороги Петропавловск-Елизово» и общей площадью 16,5 га. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № 195 распределен ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН <***>, председателем СНТ является ФИО4.

В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый номер №, общую площадь 500 кв. м., расположен по адресу: Камчатский <адрес>, правообладателем земельного участка является ФИО3.

В соответствии с материалами наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства умершего обратилась ФИО2

В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, спорный земельный участок под № используется последним с 2006 года, задолженностей по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Из текста искового заявления следует, что спорный земельный участок находится во владении истца с 2006 года по настоящее время. За этот период истец ухаживал за земельным участком, удобрял почву, производил посадку сельскохозяйственных культур, а также вносил членские и целевые взносы, что подтверждается копией членской книжки.

Таким образом, истец более 19 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (истец является членом СНТ, с 2006 года она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным), суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья А.А. Саченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.