Дело № 2-2382/2022 64RS0004-01-2022-003603-87
Решение
именем Российской Федерации
02.08.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Российский союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
На основании поступившего в адрес РСА от ФИО2 (далее - ФИО2) заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2
После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение направить запрос в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по в целях проверки достоверности представленных документов, подтверждающих факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, согласно которому информация о ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2115», номерной знак <***>, под управлением ФИО4, автомобиля «ХОНДА Сивик», номерной знак <***>, под управлением ФИО5 и автомобиля «Volkswagen», номерной знак <***>, под управлением ФИО6 в базе данных ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по отсутствует, повторная проверка материалов имеющихся в накопительном делопроизводстве (архив), группы исполнения административного законодательства результатов не дала, в связи с чем, предоставить материал по данному ДТП не представляется возможным. Таким образом, компенсационная выплата по решению № в размере 400 000 рублей 00 копеек осуществлена РСА необоснованно.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
На основании поступившего в адрес РСА от ФИО2 (далее - ФИО2) заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2
Как следует из копии материала о ДТП поступившего по запросу суда из постановления по делу 18№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 по адресу , ул. промышленная управляя транспортным средством ВАЗ 21150 регистрационный номер <***> Росэнерго совершил нарушение п 8.3 ПДД РФ не уступив дорогу автомобилю Фольксваген регистрационный номер <***> водитель ФИО6 после чего, указанный автомобиль столкнулся с автомашиной Хонда Цивик регистрационный номер <***> Водитель ФИО5 (собственник ФИО2
Так же в материале имеется схема места ДТП объяснения водителей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеются основания полагать, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица.
В связи с чем в иске Российского союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Не подлежит взысканию с ответчика госпошлина, поскольку в иске отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске Российского союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2022.
Судья А.В. Кротов