дело № 2-43/2023
УИД 16RS0031-01-2022-001730-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к ФИО1 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» об освобождении незаконно занятого земельного участка, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым ответчик пользуется в производственных целях. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении частного сервитута для проведения работ (прокладки/замены трубопровода) по объекту: «Замена участка <адрес> участок № км, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № №, на основании которого на участке возведен земельный вал и вырыт ангар (котлован), объекты занимают площадь № кв.м. Условия ответчика о заключении соглашения об установлении сервитута на ДД.ММ.ГГГГ по цене 15062,51 руб. истца не устраивают, в связи с чем в иске поставлен вопрос об освобождении земельного участка от объектов ответчика и приведении его в первоначальное состояние.
АО «Транснефть-Прикамье» обратилось с встречным иском, в котором указал, что является собственником линейного объекта магистрального нефтепровода <адрес> №, участок <адрес> Челны, № км, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена реконструкция объекта, в результате которой на земельном участке с кадастровым номером № размещены наземные сооружения, входящие в состав объекта – защитные сооружения с амбаром для сбора нефти, установлены опознавательные знаки. Для реконструкции указанных объектов с ФИО1 были заключены соглашение о временном занятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях оформления права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения надлежащей эксплуатации наземных объектов истцу ДД.ММ.ГГГГ направлялось предложение об установлении сервитута на земельный участок площадью № кв.м, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, размером платы за сервитут в год 15062,51 руб, размер платы за сервитут сформирован на основании отчета, составленного специализированной оценочной организацией ООО «Русконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 не согласилась с предложенными условиями сервитута, в связи с чем в иске поставлен вопрос об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № с определением платы за сервитут в размере 10808,80 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), с установлением следующих координат сервитута:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования, просили отказать в удовлетворении встречного иска, в случае удовлетворения встречного иска плату за сервитут просили установить исходя из размера платы в 31,70 руб, согласно заключению №, выполненному экспертом ООО «Советник и К» ФИО6
Представители АО «Транснефть-Прикамье» ФИО7, ФИО8 поддержали встречный иск, пояснили, что линейный объект построен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный вал и ангар (котлован) служат в качестве резервуара на случай чрезвычайной ситуации – при разливе нефть не должна попадать в реку и загрязнять земную поверхность. Место расположения резервуара выбрано исходя из заключения экспертов как вероятное место концентрации нефти при его разливе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, чинение препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия в пользовании земельным участком чинятся именно ответчиком.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5).
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение; право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Транснефть-Прикамье» было заключено соглашение об установлении частного сервитута для проведения работ (прокладки/замены трубопровода) по объекту: <адрес> участок № км, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Магистральный нефтепровод <адрес> участок <адрес> Челны, построен в ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит АО «Транснефть-Прикамье».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, на основании которого на земельном участке возведен земельный вал и вырыт ангар (котлован), которые занимают площадь № кв.м, ответчик предложил заключить соглашение об установлении сервитута на ДД.ММ.ГГГГ по цене 15062,51 руб. в год, судебный спор фактически сводится к оспариванию размера платы за пользование частью земельного участка, при этом предложенная АО «Транснефть-Прикамье» площадь сервитута и координаты истцом не оспаривались, в судебном заседании представители истца заявили об отсутствии спора по координатам предлагаемого сервитута и площади необходимого обременения.
Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе площадь сервитута и его стоимость, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.
Запрашиваемый АО «Транснефть-Прикамье» сервитут не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению, также общество не имеет возможности беспрепятственно обслужить нефтепровод в целях обеспечения его работоспособности и безопасности без установления права ограниченного пользования частью земельного участка истца.
Расположенные на земельном участке объекты – защитные сооружения с амбаром для сбора нефти, вал, нагорная канава, опознавательные знаки – построены АО «Транснефть-Прикамье» с согласия истца и в период действия заключенного между сторонами соглашения, на основании соответствующей проектной документации (генерального плана) и положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом расстояния до ближайшего населенного пункта и водоемов, а также рельефа местности, позволяющей при розливе аккумулировать техническую жидкость в амбар через нагорную канаву.
В соответствии с пунктами 7–9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Поскольку представленными доказательствами подтверждается возможность использования объектов АО «Транснефть-Прикамье» только с использованием земельного участка истца, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута на чужой земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.
Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
По ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, согласно заключению №, выполненному экспертом ООО «Советник и К» ФИО6, величина соразмерной платы за № кв.м. в год за пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, для эксплуатации защитного сооружения и опознавательных знаков магистрального нефтепровода <адрес> №, участок <адрес> Челны, № км, составляет 31,70 руб.
По ходатайству ответчика судом назначена повторная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Земельное бюро» с привлечением эксперта ФИО9, рыночная стоимость величины соразмерной платы за № кв.м. в год за пользование земельным участком с кадастровым номером № на площади № кв.м. для эксплуатации защитного сооружения и опознавательных знаков магистрального нефтепровода <адрес> составляет 2,55 руб.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Суд не может согласиться с заключением №, которым величина соразмерной платы за № кв.м. в год за пользование земельным участком с кадастровым номером № определена в сумме 31,70 руб. Данное заключение подготовлено экспертом ООО «Советник и К» ФИО6 путем сравнения аналогов по аренде земельных участков, в том числе имеющих иной вид разрешенного использования и иные характеристики, такие как отдаленность от населенного пункта и обеспеченность объектами жизнедеятельности – электричество и подъездные пути.
При определении размера платы суд руководствуется заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой размер определен в 2,55 руб. (округленно) за № кв.м, в год – 10892 руб. Сумма установлена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости и размера годовой величины соразмерной платы за сервитут, с расчетом потери дохода за срок действия сервитута, с учетом рыночной стоимости участка до установления сервитута, аналогов объекта исследования и корректировки на заброшенность (участок не обрабатывается), конфигурации участка.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку установлено, что указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.
Определяя конкретный круг лиц, наделенных возможностью пользования сервитутом, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения только АО «Транснефть-Прикамье», поскольку суду не представлены доказательства использования земельного участка иными лицами.
Действие сервитута подлежит определению на 49 лет, согласно заявленным исковым требованиям, поскольку как земельный участок, так расположенные на нем объекты принадлежат сторонам на праве собственности, а сведений о временном характере пользования не представлено.
В связи с установлением сервитута подлежат оставлению без удовлетворения требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать полностью.
Встречный иск акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить частично.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» ИНН № на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для обслуживания защитного сооружения и опознавательных знаков магистрального нефтепровода <адрес> №, на следующих условиях:
- площадь сервитута равна № кв.м;
- срок сервитута – ДД.ММ.ГГГГ;
- координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой установлен сервитут:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- размер платы за пользование сервитутом, взимаемой с акционерного общества «Транснефть-Прикамье», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № равен 10892 рублям в год (с учетом удержания НДФЛ по ставке №).
В удовлетворении иска в части определения размера платы за сервитут в 10880 рублей 85 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: