ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1956/2025 (43RS0004-01-2025-000534-70)

02 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО3 (далее – Заемщик) 31.05.2023 заключили кредитный договор {Номер}, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 47 045,45 руб. под 21,62 % годовых, на срок по 31.05.2028. Согласно справке о зачислении кредита 31.05.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 47 045,45 руб. на счет {Номер}. Начиная с 11.11.2024 гашение кредита прекратилось. Согласно расчету по состоянию на 25.03.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору {Номер} составляет 42 784,86 руб., в том числе 38 959,60 руб. – основной долг, 3825,26 руб. – проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что 02.04.2024 ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору {Номер} от 31.05.2023 по состоянию на 25.03.2025 включительно в размере 42 784,86 руб., в том числе 38 959,60 руб. – основной долг, 3825,26 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере 47 045,45 руб. под 21,62 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора определен до полного выполнения обязательств по договору (п. 2 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1289,20 руб., платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10 июня 2023 года.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

02.04.2024 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер}, выданным 03.04.2024.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору от 31.05.2023 {Номер} по состоянию на 25.03.2025 составляет 42 784,86 руб., в том числе 38 959,60 руб. – основной долг, 3825,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО3 – основной долг, проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

После смерти ФИО3 нотариусом Кировской областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело {Номер}.

09.04.2024 к нотариусу Кировской областной нотариальной палаты ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО2

Учитывая принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что указанный наследник отвечает по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес} автомобиля (Данные деперсонифицированы); прав на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии в сумме 25 931,12 руб.

05.10.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно сведениям о характеристиках недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: {Адрес} (кадастровый {Номер}) на 12.10.2023 (дата оценки) составляет 1 789 133,77 руб.

В соответствии с ответом Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области за ФИО3 с 21.01.2023 было зарегистрировано транспортное средство – (Данные деперсонифицированы), регистрация которого прекращена 25.04.2024 в связи со смертью физического лица.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ не дополученная сумма пенсии по старости ФИО3 на апрель 2024 года составляет 25 931,12 руб.

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО3 имеются следующие открытые счета: {Номер}, остаток по состоянию на 02.04.2024 – 589,16 руб., остаток по состоянию на 17.06.2025 – 52,68 руб.; {Номер}, остаток по состоянию на 02.04.2024 – 0 руб., остаток по состоянию на 17.06.2025 – 0 руб.; {Номер}, остаток по состоянию на 02.04.2024 – 3,65 руб., остаток по состоянию на 17.06.2025 – 3,65 руб.

Общий объем требований кредитора к наследнику составляет 42 784,86 руб. Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает объем заявленных требований по настоящему спору, что ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство умершей ФИО3, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 {Номер} по состоянию на 25.03.2025 включительно в размере 42 784,86 руб., в том числе основной долг 38 959,60 руб., проценты – 3825,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк ({Номер}) задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 {Номер} по состоянию на 25.03.2025 включительно в размере 42 784,86 руб., в том числе основной долг 38 959,60 руб., проценты – 3825,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2025 года.