Дело № 2-2154/2022
УИД: 21RS0022-01-2022-002627-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 октября 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,
с участием истца ФИО6 Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Дмитрия Олеговича к ФИО8 Константину Георгиевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО9 Д.О. обратился в суд с иском к ФИО10 К.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем передачи истцом и принятия ответчиком наличных денежных средств в размере 2 300,00 долларов США, в подтверждении чего ответчиком собственноручно составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик взял денежные средства под 10% в месяц и обязался произвести возврат денежных средств в срок не позднее двух месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На неоднократные устные предложения истца о добровольном возвращении долга ответчик давал обещание в скором времени возвратить деньги. Сумма долга на сегодняшний день составляет 2 300,00 долларов США, а сумма процентов 8 050,00 долларов США, из расчета: срок просрочки - 35 месяцев, процентная ставка в месяц - 230 долларов США. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс не установлен законом или соглашением сторон. С учетом изложенного, взыскание задолженности по договору займа должно производиться в рублях в сумме, эквивалентной долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял меры досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику претензионного требования об оплате суммы долга посредством почтовой связи и мессенджеров Вотсап и Вайбер по номеру телефона, указанному ответчиком в качестве контактного. Однако до настоящего времени ответчик так и не предпринял какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности. На сегодняшний день за ним числится задолженность в размере 2300,00 долларов США (сумма долга) + 8050,00 долларов США (сумма процентов) * 60,9 (курс доллара США ЦБ РФ на 15.08.2022) = 630 315,00 рублей, эквивалентной долларам США по курсу Центрального Банка РФ. Для восстановления своих нарушенных прав в результате действий ответчика, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению настоящего искового заявления и по представлению его интересов в судебном процессе по рассмотрению настоящего спора. По условиям договора выполнения работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги по составлению настоящего искового заявления 4 000,00 рублей и согласована цена по представлению интересов в суде 10 000,00 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 350,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российская Федерация на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 2 300,00 долларов США, задолженность по процентам 8 050,00 долларов США, а также расходы за юридические услуги в размере 4 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 543,00 рублей.
Истец ФИО11 Д.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО12 К.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.ст. 309,810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 К.Г. получил в долг от ФИО14 Д.О. денежные средства в размере 2 300 долларов США на 2 месяца под 10% в месяц.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование, однако, как следует из искового заявления и пояснений истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2300 долларов США, денежные средства предоставлены на 2 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Как следует из текста представленной в материалах дела расписки, ответчик указывает, что взял долг, но не указал, в какой валюте обязуется вернуть долг истцу.
При таком положении суд счел, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по основному долгу в сумме 2 300 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 8 050 долларов США за 35 месяцев просрочки.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 8 050 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО15 В.М. и ФИО16 Д.О. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представительству интересов Заказчика в судах всех инстанций, правоохранительных органах и судебному сопровождению споров Заказчика. Согласно п. 5 договора цена договора формируется из стоимости оказанных Исполнителем услуг в соответствии с подписанными сторонами актами об оказании услуг.
Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному индивидуальным предпринимателем ФИО17 В.М. и ФИО18 Д.О., стоимость услуг на момент подписания акта составила 4 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО19 Д.О. о взыскании с ФИО20 К.Г. расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей являются разумными и обоснованными.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 543,00 рублей за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО21 К.Г.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 543,00 рублей подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО22 Константина Георгиевича в пользу ФИО23 Дмитрия Олеговича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 350,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу 2 300,00 долларов США, задолженность по процентам 8 050,00 долларов США; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 543,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Решение12.10.2022