УИД 46RS0018-01-2022-000168-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Поныри Курской области 1 августа 2022 г.
Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Э2-145/2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANЕ, регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобилей: RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер <***>, ГАЗ 2705, регистрационный номер <***>, ВАЗ 21102, регистрационный номер <***>, находящихся в собственности ФИО2, по вине ответчика были причинены технические повреждения автомобилей, и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору страхования ОСАГО, как потерпевшей стороне, страховщиком в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было выплачено страховое возмещение в сумме 143 974,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как с лица, оставившего место ДТП, в порядке регресса, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 4 079,49 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме.
Третьи лица: ФИО2, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В своем заявлении ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев поданные заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом и оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по ФИО1, управляя принадлежащим автомобилем марки «RENAULT MEGANЕ», государственный регистрационный знак <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно: совершил наезд на припаркованные автомобили: марки: RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, марки ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак <***>, марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО2, причинив данным автомобилям механические повреждения, после чего в нарушении п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалом о ДТП и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть за оставление места дорожно-транспортного происшествия, в котором вышеуказанные транспортные средства ФИО2 получили механические повреждения.
Подтверждением повреждений транспортных средств: «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***>, ГАЗ 27057, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих ФИО2, являются акты осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №, 15571 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что после совершения исследуемого ДТП, употребил спиртные напитки.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобили «RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер <***>, ГАЗ 2705, регистрационный номер <***>, ВАЗ 21102, регистрационный номер <***>, принадлежащие ФИО2 получили механические повреждения, при этом ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого являлся.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО3 стоимость затрат на восстановление автомобиля ГАЗ 27057, регистрационный номер <***> составляет: с учетом износа - 19100 руб., без учета износа – 20765 руб.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО3 стоимость затрат на восстановление автомобиля «RENAULT LOGAN/SR», регистрационный номер <***>, составляет 124 874,34 руб. (рыночная стоимость ТС – 161 500 руб. минус стоимость годных остатков транспортного средства 36 625,66 руб).
Произошедшее событие было признано страховым случаем, и ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в лице филиала «АСКО-Центр-Авто», как потерпевшей стороне, САО «РЕСО-Гарантия» являющимися участниками соглашения о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере – 153 974,34 руб. (с учетом стоимости экспертиз 2Х5000=10000), что подтверждено представленными истцом платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» на счет ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).
Как следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не возмещен.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку факт совершения ответчиком ДТП, при котором были повреждены транспортные средства ФИО2, установлен и признан страховым случаем, при этом ФИО1, являясь участником ДТП, место ДТП оставил, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 143 974, 34 рублей в порядке регресса на основании п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который оставил место ДТП, соответственно у САО «РЕСО-Гарантия» выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 079,49 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 143 974 (ста сорока трех тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 34 (тридцати четырех) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 (четырех тысяч семидесяти девяти) рублей 49 (сорока девяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 5 августа 2022 г.
Судья С.А. Евсюков