Дело № 2-2148/2025

64RS0044-01-2025-002568-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО3, акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) об освобождении от ареста (снятии запрета на регистрационные действия, исключении из описи) транспортного средства – прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, по исполнительным производствам <№>?ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО2 приобрела у ФИО3 транспортное средство – прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> стоимостью 420000 руб. В связи с имеющимися техническими неисправностями транспортное средство не было постановлено на учет в РЭО ГИБДД и в период с <Дата> по <Дата> находилось на ремонте. Впоследствии ФИО2 стало известно, что в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. Учитывая, что истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное транспортное средство, он обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО Сбербанк направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 приобрела спорное транспортное средство <Дата>, после чего такое транспортное средство длительное время находилось на ремонте, в связи с чем не было своевременного поставлено на учет в РЭО ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Руководствуясь пп. 1, 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исходя из пп. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, ПленумаВАСРФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, является ФИО3

На основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО2 приобрела у ФИО3 транспортное средство – прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, стоимостью 420000 руб.

Ни ФИО2, ни ФИО3 в органы РЭО ГИБДД за изменением регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой его собственника не обращались.

Согласно акту приема-передачи от <Дата> в счет оплаты приобретаемого транспортного средства ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 180000 руб. и квадроцикл <данные изъяты> VIN:<№>, стоимостью 240000 руб.

Квадроцикл <данные изъяты> VIN:<№>, в свою очередь, приобретен ФИО2 у ИП ФИО5 за 250000 руб. на основании договора купли?продажи <№> от <Дата>.

При этом истцом представлена справка по операции от <Дата>, согласно которой ФИО3 посредством банкомата внес на свой банковский счет денежные средства в размере 160000 руб.

Согласно договору оказания транспортных услуг от <Дата>, акту <№> от <Дата> и товарному чеку <№> от <Дата> ИП ФИО6 оказал ФИО2 транспортные услуги по транспортировке (эвакуации) транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> стоимость услуг составила 5000 руб. и была оплачена в полном объеме.

Согласно заказ-наряду <№> от <Дата> и акту выполненных работ от <Дата> ИП ФИО7 выполнил для ФИО2 работы по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> общая стоимость работ, а также запасных частей и расходных материалов составила 205470 руб. и была оплачена ФИО2 в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>, ремонт продлился с <Дата> до <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>?ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» денежных средств в размере 3180686 руб. 31 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству <№>?ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

<Дата> судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ТБанк» денежных средств в размере 297367 руб. 55 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

<Дата> судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежных средств в размере 1718931 руб. 70 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, ПленумаВАСРФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд полагает подтвержденным реальный характер сделки купли-продажи спорного транспортного средства и фактическую передачу такого транспортного средства, оплату его покупной стоимости, в связи с чем полагает сделку исполненной сторонами задолго до возбуждения исполнительных производств в отношении продавца транспортного средства и принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, при этом доказательств мнимости сделки и злоупотребления со стороны покупателя правом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <Дата> состоялась сделка, в результате которой осуществлен переход права собственности на транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, от ФИО3 к ФИО2

Следовательно, на момент возбуждения исполнительных производств и объявления запрета на регистрационные действия спорное транспортного средства находилось в собственности ФИО2

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства заключения договора купли-продажи, исполнение сторонами сделки, нахождение спорного транспортного средства в собственности истца с <Дата>, отсутствие на момент заключения и исполнения договора купли-продажи зарегистрированных запретов и ограничений, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий для освобождения заявленного истцом имущества от ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств <№>?ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия, исключить из описи) транспортное средство – прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> по исполнительным производствам <№>?ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова