УИД 58RS0028-01-2025-001876-23 № 2-1441/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,
при секретаре Симоновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с названным иском, указав, что (Дата) между <...>далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 600 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 141,13 рублей, размер последнего платежа - 7 787,35 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – (Дата), процентная ставка - 18 % годовых.
Согласно пункту 13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьёй 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
С (Дата) общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-№
Банк в соответствии со статьёй 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 348 883,41 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
(Дата) между <...> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее -ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 350 660,37 рублей.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
(Дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от (Дата), направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от (Дата) судебный приказ от (Дата) отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от (Дата), на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: (Дата) - 1,67 рублей; (Дата) - 1101,33 рублей; (Дата) - 6,52 рублей; (Дата) – 667,07 рублей; (Дата) - 0,37 рублей; итого: 1 776,96 рублей.
В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 348 883,41 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 348 883,41 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222,09 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, документов, обосновывающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку стороны по делу, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Из обстоятельств дела следует, что (Дата) на основании поданной анкеты-заявления, между <...> (далее - Банк) и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита №.
Кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).
Согласно индивидуальным условиям, сумма кредита составила 320 600 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, дата предоставления кредита (Дата).
Пунктом 6 индивидуальных условий определен порядок возврата кредита: 60 платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 8 141,13 рублей, размер последнего платежа - 7 787,35 рублей, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – (Дата), процентная ставка - 18 % годовых.
Пунктом 12 установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения:0,1% за день.
Согласно пункту 18 для предоставления кредита заёмщику в банке открыт счет №.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № / счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 22 договора).
Согласно пункту индивидуальных условий, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
С порядком, сроком и размерами платежа заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
(Дата) между <...> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, а также дополнительному соглашению к нему от (Дата), право требования задолженности по кредитному договору от (Дата) № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 350 660,37 рублей, что подтверждается в том числе приложением № к дополнительному соглашению № от (Дата) к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от (Дата) (л.д.16 об., 18).
Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступки прав (требований), что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, согласно которому сумма обязательства ФИО1 на момент перехода права требования составляет 350 660,37 рублей, из которых: 264647,13- сумма основного долга, сумма процентов 86013,24 рублей. (л.д.12).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от (Дата) был отменён этим же мировым судьёй (Дата) в связи с поступившими возражениями ответчика.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от (Дата), на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общей сумме 1776,96 рублей. Дата поступления последнего платежа - (Дата).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору (Дата) № ФИО1 в полном объеме не погашена.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 348 883, 41 рублей (л.д.25-29).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись принятые по договору обязательства и погашена задолженность по указанному выше договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.
Представленный расчёт ответчиком не оспаривался, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11222,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от (Дата) № на сумму 11222,09 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № №, выдан (Дата) <...> <...>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от (Дата) № в сумме 348883 (трехсот сорока восьми тысяч восьмисот восьмидесяти трех) рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 222 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати двух) рублей 09 копеек.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бормотина
В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года
Судья: