Дело № 2-1426/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002103-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 октября 2022 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Глуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.03.2019 кредитного договора №... выдал ответчику кредит в сумме 44 667,78 руб. на срок по 60 мес. под 19,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Порядок заключения договора в электронном виде регулируется договоров банковского обслуживания.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».
15.07.2011 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa 0605, 23.08.2011 заемщику подключен полный пакет услуг «Мобильный банк». 09.03.2019 ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», использовал карту VISA 0605, и верно ввел пароль для входа в систему. 09.03.2019 заемщиком направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита. Денежные средства в сумме 44 667,78 руб. зачислены на счет заемщика.
Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Договора). Свои обязательства по погашению кредитных платежей ответчик не выполнял.
За период с 28.02.2020 по 25.05.2022 включительно образовалась задолженность в сумме 58 264,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 366,23 руб., просроченный основной долг – 39 898,14 руб.
ФИО1 22.04.2022 направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов, неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, банк просит о расторжении кредитного договора №... от 09.03.2019, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, и взыскании задолженности по кредитному с 28.02.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 44 667,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 366,23 руб., просроченный основной долг – 39 898,14 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 947,93 руб.
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал на несогласие с иском, отрицал заключение договора и получение денежных средств.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что 09.03.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.
Договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Порядок заключения договора в электронном виде регулируется договоров банковского обслуживания.
15.07.2011 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA0605, номер счета полученной им карты №.... По условиям договора банковского обслуживания (п.1.9) с использованием карты клиент банка получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.
ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карта, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что следует из заявления на получение банковской карты.
23.08.2011 заемщику к банковской карте VISA0605, номер счета карты №... подключен полный пакет услуг «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из истории регистрации, действия совершены ответчиком самостоятельно, через устройство самообслуживания.
09.03.2019 в 11.49 час. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Ему по номеру телефона №... поступило сообщение, согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срк кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
ФИО1 использована ранее полученная карта VISA0605 с № счета №..., верно введен пароль для входа в систему.
Принадлежность номера №... ФИО1 подтверждена компанией ООО «Т2 Мобайл».
Таким образом, ответчиком выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита, в том числе и пароль для подтверждения, договор подписан простой электронной подписью.
Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору.
Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств опровергаются вышеуказанными совершенными им действиями, а также Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком электронной подписью, выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, заявлением на получение международной карты Сбербанка России, мемориальным ордером №... от 09.03.2019.
Со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» направил 22.04.2022 требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Учитывая, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №... и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 09.03.2019 за период с 28.02.2020 по 25.05.2022 включительно составляет 44 667,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 366,23 руб., просроченный основной долг – 39 898,14 руб.
Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Контррасчет заемщиком не представлен.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 7 947,93 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 09.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №..., заключенному 09.03.2019, за период с 28.02.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 44 667,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 366,23 руб., просроченный основной долг – 39 898,14 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №...) возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 947,93 руб..
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1426/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ Е.А. Глухова