Дело № 2-885/2022 УИД 23RS0027-01-2022-001834-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 августа 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по кредитному договору <***> от 23 августа 2018 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 835000 рублей с процентной ставкой 14,65% годовых, на срок 60 месяцев (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки ежемесячных платежей, а затем перестала погашать кредит. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением ее условий, ФИО1 не выполнила. По состоянию на 13 мая 2022 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 747505 рублей 02 копейки, из которых: 571350 рублей 30 копеек просроченный основной долг, 143644 рубля 60 копеек просроченные проценты, 22126 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 10383 рубля 69 копеек неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 23 августа 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2018 года за период с 24 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 747505 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 10675 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк не явился. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес ее регистрации по месту жительства, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя не просила, ходатайств, отводов составу суда, не заявила. Письменные возражения относительно требований истца от ответчика не поступили.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору потребительского кредита <***> от 23 августа 2018 года ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит на сумму 835000 рублей на срок 60 месяцев под 14,65% годовых, по условиям которого ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечислений со своего счета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

01 октября 2021 года Банком должнику ФИО1 направлялось письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее предложение погасить образовавшуюся на 29 сентября 2021 года задолженность в сумме 672310 рублей 25 копеек, которое не было выполнено ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным в деле расчетам, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком, образовавшейся за период с 24 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года включительно, составила 747505 рублей 02 копейки, из которых: 571350 рублей 30 копеек просроченный основной долг, 143644 рубля 60 копеек просроченные проценты, 22126 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 10383 рубля 69 копеек неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер долга и правильность его расчета ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.ст. 451 и 452 ГК РФ приведенные обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяет необходимость прекращения договорных обязательств и отношений между Банком и ФИО1

На основании изложенного, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 747505 рублей 02 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 10675 рублей 05 копеек, подтвержденные платежным поручением № 299124 от 01 июня 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения: , в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2018 года за период с 24 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года включительно в размере 747505 рублей 02 копейки, из которых: 571350 рублей 30 копеек просроченный основной долг, 143644 рубля 60 копеек просроченные проценты, 22126 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 10383 рубля 69 копеек неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10675 рублей 05 копеек, а всего взыскать 758180 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 07 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***>, заключенный 23 августа 2018 года между кредитором – публичным акционерным обществом "Сбербанк России", и заемщиком – ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Лабинского

городского суда ________________________ А.П. Модин