Дело № 2-221/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-009216-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье НЧ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 (далее – истцы или Покупатели) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» (далее – ООО СЗ «Замелекесье НЧ» или ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.
... между истцами и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам расположенный в жилом доме объект, квартиру по адресу: ....
Согласно экспертному заключению ... выявленные недостатки по объекту экспертизы возникли в следствии не соблюдения требований строительных и технических норм в ходе выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составляет 132 020 руб. 12 коп.
Истец направил ответчику претензию от ..., в ответ на которую ответчик согласился возместить истцам сумму в размере 100 000 руб., из которых 65 000 руб. в ближайшее время, а 35 000 руб. после передачи ответчику демонтированных оконных блоков.
В связи с вышеизложенным, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них 66 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу ФИО2 - расходы на проведение экспертизы и по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
... по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ...:
- ..., расположенная в жилом ..., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве ... от ..., проектной документации, требованиям технических регламентов, а именно: стяжка пола не соответствует требованиям п 8.3 СП 29.13330.2011 и Проекта 15-77-439-004 -АР лист 24 в части не соответствия марки и плотности стяжки полов всех помещений; оконный блок ОК-4 не соответствует п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия; дверной блок БД-1 не соответствует п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия, требованиям п 5.9.3. ГОСТ 30674-99 в части зазоров угловых соедниней штапиков и Т-образного соединения импоста дверного полотна более 0,5 мм. Нарушены требования п 5.2.7. ГОСТ 23166-99 в части наличия уступов между смежными штапиками дверного полотна; оконный блок ОК-1 не соответствует требованиям п 5.2.2 ГОСТ 30674-99 в части превышения предусмотренного проектом размера оконного блока на 110 мм.; витражное остекление лоджии не соответствует требованиям п 5.1.5 ФИО6 56926-2016 в части не обеспечения защиты планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков.
- рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика составляет 102 633 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель требования иска уточнил и просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве ... от ... на сумму расходов устранения недостатков определенную экспертом и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 18 831 руб. 50 коп., неустойку в размере 2 838 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. штраф в размере 5 000 руб. в равных долях, в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб. в пользу каждого
Представитель ответчика представил в суд возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска, в ином случае просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам расположенный в жилом доме объект, квартиру по адресу: ....
Стоимость квартиры составила 3 665 630 руб., оплата истцом произведена в полном объёме.
Согласно заключению эксперта 08/2025 от ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:
- ..., расположенная в жилом ..., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве ....4-29К от ..., проектной документации, требованиям технических регламентов, а именно: стяжка пола не соответствует требованиям п 8.3 СП 29.13330.2011 и Проекта 15-77-439-004 -АР лист 24 в части не соответствия марки и плотности стяжки полов всех помещений; оконный блок ОК-4 не соответствует п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия; дверной блок БД-1 не соответствует п Г.6 ГОСТ 23166-99 в части отклонения от вертикали сторон коробок смонтированного изделия, требованиям п 5.9.3. ГОСТ 30674-99 в части зазоров угловых соедниней штапиков и Т-образного соединения импоста дверного полотна более 0,5 мм. Нарушены требования п 5.2.7. ГОСТ 23166-99 в части наличия уступов между смежными штапиками дверного полотна; оконный блок ОК-1 не соответствует требованиям п 5.2.2 ГОСТ 30674-99 в части превышения предусмотренного проектом размера оконного блока на 110 мм.; витражное остекление лоджии не соответствует требованиям п 5.1.5 ФИО6 56926-2016 в части не обеспечения защиты планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков.
- рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика составляет 102 633 руб.
Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО4 до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.
Истец направил ответчику претензию от ..., в ответ на которую ответчик согласился возместить истцам сумму в размере 100 000 руб., из которых 65 000 руб. возместил сразу, а 35 000 руб. после передачи ответчику демонтированных оконных блоков.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 18 831 руб. 50 коп.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 18 Закона о защите прав потребителей) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Следовательно, рассматривая спор о возмещении убытков за некачественный оконный блок кухни ОК-1, который приобретен ответчиком, который в настоящее время находится в собственности у истцов, и установив необходимость для возврата истцам всей суммы стоимости указанного оконного блока, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате ответчику переданного блока, поскольку сохранение этого имущества за ним после взыскания в его пользу уплаченных денежных средств означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления соответствующего требования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ22-7-К6).
Таким образом, на истцов следует возложить обязанность по возврату ответчику за их счет оконного блока кухни ОК-1 в течение двух месяцев с даты получения истцами денежных средств.
Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ...) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Федеральным законом от ... N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в часть 8 статьи 7 Федерального закон от ... N 214-ФЗ внесены изменения в соответствии которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N 326 вступило в силу ....
Постановление Правительства Российской Федерации от ... N 326 в первой редакции не устанавливало особенностей начисления неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от ... N 1916 в Постановление Правительства Российской Федерации от ... N 326 внесены изменения в соответствии с которыми:
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ... до ... включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ..., предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям Федерального закона от ... N 214-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 326 в редакции от ..., за период с ... по ... включительно размер неустойки составит по 2 838 руб. 50 коп. с ответчика в пользу каждого из истцов.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру допущенных нарушений.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае, учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также то, Федеральным законом от ... N 214-ФЗ уже установлен лимит ответственности при взыскании неустойки, оснований для ее дальнейшего снижения суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 10 части 1 Постановления Правительства РФ от ... N 326 (ред. от ...) исполнение решения в части взыскания взысканной неустойки подлежит отсрочке на срок до ... включительно.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истцов, что само по себе является достаточным основанием для взыскания штрафа.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 2 667 рублей 00 копеек ((37 663 рублей 00 копеек + 5677 рублей + 10 000 рублей)*5%).
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Постановления Правительства РФ от ... N 326 (ред. от ...) исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке на срок до ... включительно.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу каждого, а в пользу ФИО2 на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 500 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Замелекесье НЧ» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 18 831 руб. 50 коп., неустойку за период с ... по ... в размере 2 838 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 333 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Замелекесье НЧ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 18 831 руб. 50 коп., неустойку за период с ... по ... в размере 2 838 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 333 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Замелекесье НЧ» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4 500 руб. 20 коп.
Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Замелекесье НЧ» за его счет оконного блока кухни ОК-1 в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.М. Шишкин