Решение по делу № 2-1315/2025 от 13.10.2025 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик Проект-П» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Терехова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО "СЗ "Проект-П" просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1315/2025 по иску по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Проект-П» о защите прав потребителей и по иску ООО «Специализированный застройщик Проект-П» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик Проект-П» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Проект-П» (Застройщик) был заключен Договора участи в долевом строительстве № (объект – кв. №, жилой дом №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Проект-П» (Застройщик) был заключен Договора участи в долевом строительстве № (объект – кв. №, жилой дом №).

Согласно полученному допуску на объект ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование на предмет соответствия объекта обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному допуску на объекты ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование на предмет соответствия объектов обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Актах комиссионного осмотра и Экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу участник долевого строительства понесет расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 289 349 руб. 54 коп. за квартиру № и 298 849 рублей 76 копеек за квартиру №.

В п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Размер уменьшения покупной цены составляет 289 349 рублей 54 копеек за квартиру № и 298 849,76 руб. за квартиру №, что подтверждено Экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако была возвращена адресату, в связи с ее неполучением.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 282 335,66 руб.

Также застройщиком было допущено нарушение прав потребителя в пункте 3.5 договора, где, перерасчет цены настоящего договора в связи с изменением площади квартиры, в пределах не более 0,5 кв.м., по итогам замеров БТИ не производится. В случае, отклонения фактической общей площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади Объекта по проекту свыше 0,5 кв.м, собственник долевого строительства обязан доплатить Застройщику денежные средства.

При заключении договора истцу предложили подписать типовой договор. Указанный пункт договора ущемляет право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предлагаемой услуге (работе), то есть о цене и площади объекта долевого строительства.

Также данный пункт договора нарушает установленный законом порядок оплаты.

Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика не были исполнены договорные обязательства, истец понес расходы в размере 22 500 руб. за выезд специалиста на объект, расходы на оплату экспертного заключения № в размере 65 900 руб. и оплату экспертного заключения № в размере 65 900 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 620 руб. услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 554,60 руб.

Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «Проект-П» денежные средства в качестве снижения цены в размере 588 199, 30 руб., неустойку в размере 282 335,66 руб., признать условия п.3.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 170 974 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

ООО «Специализированный застройщик Проект-П» обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

Согласно п. 3.5 Договора № общая площадь Квартиры будет уточнена на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам. Перерасчет цены настоящего договора (в том числе в отношении третьих лиц, вступивших в настоящий договор на основании последующей уступки, заключенной Гражданином) в связи с изменением площади квартиры, указанной в п.1.2.1 - в соответствии со ст. 15 ЖК, в пределах не более 0,5 кв.м, по итогам замеров органами технической инвентаризации не производится. В случае, отклонения фактической общей площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади Объекта по проекту свыше 0,5 кв.м Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику денежные средства или Застройщик вернуть денежные средства Участнику соответственно, на разницу между фактической площадью Объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1. настоящего договора. При этом сумма доплаты (возврата) будет определяться по стоимости 1 (одного) кв.м из расчета 110 000, 00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Доплата производится Участником до подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

Согласно п.3.5 Договора № общая площадь Квартиры будет уточнена на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам. Перерасчет цены настоящего договора (в том числе в отношении третьих лиц, вступивших в настоящий договор на основании последующей уступки, заключенной Гражданином) в связи с изменением площади квартиры, указанной в п.1.2.1 - в соответствии со ст. 15 ЖК, в пределах не более 0,5 кв.м, по итогам замеров органами технической инвентаризации не производится. В случае, отклонения фактической общей площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади Объекта по проекту свыше 0,5 кв.м Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику денежные средства или Застройщик вернуть денежные средства Участнику соответственно, на разницу между фактической площадью Объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1. настоящего договора. При этом сумма доплаты (возврата) будет определяться по стоимости 1 (одного) кв.м из расчета 110 000, 00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Доплата производится Участником до подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

По кв. № разница в метраже между проектной и фактической общей площадью составляет 0,77 кв.м в сторону увеличения, а сумма, подлежащая доплате, составляет 110 000*0,77 = 84 700 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

По кв. № разница в метраже между проектной и фактической общей площадью составляет 0,77 кв.м в сторону увеличения,, а сумма, подлежащая доплате, составляет 110 000*0,77 = 84 700 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

На настоящий момент задолженность ФИО1 по указанным выше договорам составляет 169 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия на данную сумму, однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 700 руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 700 руб.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Проект-П" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая требования незаконными. Исковые требования к ФИО1 просила суд удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации г. Тулы, Управления Роспотребнадзора Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, АО «Альфа Банка» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного заседания ввиду их неявки по уважительным причинам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 и п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Проект-П» был заключен Договора участи в долевом строительстве № (объект – кв. №, жилой дом №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Проект-П» был заключен Договора участи в долевом строительстве № (объект – кв. №, жилой дом №).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан передаточный акт, согласно которому застройщик ООО "Специализированный застройщик "Проект-П" передал ФИО1 объекты договора участия в долевом строительстве – квартиры № и №.

Истец подписал акт приема-передачи квартиры без каких-либо претензий, подтвердив соответствие квартиры условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование на предмет соответствия объектов обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Актах комиссионного осмотра и Экспертных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по итогам обследования был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу участник долевого строительства понесет расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 289 349 руб. 54 коп. за квартиру № и 298 849 рублей 76 копеек за квартиру №.

Поскольку истец обнаружил, что квартиры имеют строительные дефекты, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, которая не была получена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза в ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно выводам судебных экспертов, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 29435,14 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение судебной экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, эксперт ФИО9 в ходе судебного заседании подтвердил выводы, изложенные в судебной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не опорочено.

Исходя из изложенного, учитывая результаты судебно-строительно-технической экспертизы, а также тот факт, что возникновение строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, претензия участника долевого строительства не была удовлетворена ответчиком, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по устранению дефектов строительно-отделочных работ в сумме 29435,14 руб.

Судом представителю истца по доверенности Тереховой Ю.В. отказано удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, так как не имеется оснований, предусмотренных положениями ст. 87, ГПК РФ для назначения указанной экспертизы. Доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы представителем истца не представлено. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, содержит подробную исследовательскую часть, выводы мотивированы, основания для сомнений в полноте и правильности экспертных выводов отсутствуют.

Представленное в судебное заседание заключение специалиста ФИО3 по результатам рецензирования заключения строительно-технической экспертизы на указанное выше экспертное заключение, не может быть принято во внимание судом, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что объект долевого строительства был передан с недостатками, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282335 ру4б. и далее по день фактического исполнения обязательств за каждый просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, от стоимости устранения строительных недостатков в размере 588199,30 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.02.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Принимая решение о взыскании с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Проект-П" в пользу ФИО1 неустойки, а также приведенные выше положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с застройщика неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17217,57 руб.

Руководствуясь п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 424, п. п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.03.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что действующее законодательство допускает внесение в договор участия в долевом строительстве условий об изменении его цены, в том числе в связи с изменением площади объекта долевого строительства относительно проектной площади, а также определения сторонами порядка и условий, при которых перерасчет цены договора возможен, принимая во внимание, что стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, предусмотрев в договоре в пункте 3.9 взаимные обязательства в случае изменения площади квартиры, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта п.3.5 Договора № SL/442 от «25» марта 2022г. и Договора № SL/517 от «30» марта 2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб. 26 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу.

Поскольку истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 620 руб., о чем указано на оборотной стороне доверенности, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные расходы в размере 22 500 руб. за выезд специалиста на объект исследования, расходы на оплату экспертного заключения № в размере 65 900 руб., оплату экспертного заключения № в размере 65 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. истцом документально не подтверждены, соответственно взысканию не подлежат. Между тем, в случае подтверждения бремя несения указанных расходов истец ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Тулы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Рассматривая требования ООО «Специализированный застройщик Проект-П» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 вышеуказанного закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Проект-П» (Застройщик) был заключен Договора участи в долевом строительстве № (объект – кв. №, жилой дом №).

Согласно п.3.5 Договора № общая площадь Квартиры будет уточнена на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам. Перерасчет цены настоящего договора (в том числе в отношении третьих лиц, вступивших в настоящий договор на основании последующей уступки, заключенной Гражданином) в связи с изменением площади квартиры, указанной в п.1.2.1 - в соответствии со ст. 15 ЖК, в пределах не более 0,5 кв.м, по итогам замеров органами технической инвентаризации не производится. В случае, отклонения фактической общей площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади Объекта по проекту свыше 0,5 кв.м Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику денежные средства или Застройщик вернуть денежные средства Участнику соответственно, на разницу между фактической площадью Объекта и общей площадью, указанной в п.1.2.1. настоящего договора. При этом сумма доплаты (возврата) будет определяться по стоимости 1 (одного) кв.м из расчета 110 000, 00 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Доплата производится Участником до подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

На настоящий момент задолженность ФИО1 по указанным выше договорам составляет 169 400 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия на данную сумму, однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем исковые требования ООО "СЗ "Проект-П" к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 169400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СЗ "Проект-П", с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 6082 руб., исчисленная по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Проект-П» в пользу ФИО1 денежные средства по устранению дефектов строительно-отделочных работ в сумме 29435,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17217,57 руб., судебные расходы по оплате доверенности в сумме 2620 руб., почтовые расходы в сумме 600,26 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Проект-П» в доход МО г.Тулы государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Проект-П» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Прект-П» денежные средства 169400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6082 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →