Решение по делу № 2-2284/2025 от 12.09.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации за использованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-2284/2025

УИД 25RS0005-01-2025-002388-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2025 г.Владивосток

ПЕРВОМАЙСКИЙ районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Шевелевой А.С., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителе ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации за использованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на должность <данные изъяты> в диспетчерскую службу (впоследствии переведена в бюро пропусков службы безопасности). ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящем сокращении ее должности в связи с завершением перехода на электронный документооборот в системе согласования с органом пограничного контроля <данные изъяты> заявок на пропуска для прохода и заезда на режимную территорию, оформления и выписки пропусков с подписью ЭЦП, предстоящей установкой киоска самообслуживания по оформлению разовых пропусков; в уведомлении указано на отсутствие иных вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил уведомления об отсутствии вакантных должностей. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. С увольнением не согласна, поскольку полагает, что фактически сокращения штата не проводилось, реальных оснований для сокращения штата не имелось; действия, совершенные ответчиком, направлены на увольнение истца; работодателем нарушена процедура ее увольнения, так как ей не была предложена вакансия «специалист по безопасности». Полагая, что увольнение является незаконным, с учетом уточнения исковых требований просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» в должности <данные изъяты>, взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 2 423,99 руб. в день, компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска, начисленного за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 20 650 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований, также указали, что истцу не была предложена вакантная должность тальмана. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав на наличие у ответчика права и оснований для сокращения численности штата, соблюдение процедуры сокращения истца, неправильность расчета среднедневного заработка истцом; пояснила, что должность тальмана не могла быть предложена истцу в связи с отсутствием у ФИО1 среднего профессионального образования. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурором дано заключение о необоснованности заявленных истцом требований, отсутствии оснований для их удовлетворения.

Изучив доводы искового заявления, дополнений к нему, возражений на исковое заявление, выслушав доводы истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» в должности <данные изъяты> Службы безопасности, бюро выдачи пропусков ООО ВМП «Первомайский».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено о том, что в связи с завершением перехода на электронный документооборот в системе согласования с органом пограничного контроля <данные изъяты> заявок на пропуска для прохода и заезда на режимную территорию, оформления и выписки пропусков с подписью ЭЦП, предстоящей установкой киоска самообслуживания по оформлению разовых пропусков ООО ВМП «Первомайский» принято решение о сокращении должности «<данные изъяты> службы безопасности бюро выдачи пропусков» согласно приказу генерального директора ООО ВМП «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, если не будет установлено наличие оснований для ее перевода на другую имеющуюся в обществе работу, предложено сообщить о наличии у ФИО1 оснований для предоставления ей гарантий при увольнении, предусмотренных ст.ст.261, 264.1 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ убедиться в наличии у общества полной информации о социальном статусе, уровне квалификации, состоянии здоровья для принятия решения об увольнении, учета преимущественного права на оставление на работе, предложения перевода на подходящую работу. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ВМП «Первомайский» направлены ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым она может выполнять с учетом ее квалификации и состояния здоровья, с которыми она ознакомлена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности «инспектор бюро пропусков» службы безопасности, бюро выдачи пропусков ООО ВМП «Первомайский» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 указанной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

Как следует из ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд РФ в определениях от 24.09.2012 №1690-О, от 24.04.2018 №930-О, от 28.03.2017 №477-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 19.07.2016 №1437-О неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.ч.1,2 ст.180 ТК РФ. Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №236-О-О).

В абзаце 1 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Применительно к ч.3 ст.81 ТК РФ суду необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац 1 п.29 названного постановления).

Приказом генерального директора ООО ВМП «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на электронную систему предоставления и согласования с органом пограничного контроля <данные изъяты> заявок на разовые и постоянные пропуска в зону транспортной безопасности, пограничного и таможенного контроля назначены должностные лица, допущенные к работе в системе электронного документооборота с отделением пограничного контроля в процессе подачи заявок на разовые и постоянные пропуска: начальник службы безопасности, старший инспектор бюро выдачи пропусков, <данные изъяты>, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО ВМП «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением перехода на электронный документооборот в системе согласования с органом пограничного контроля <данные изъяты> заявок на пропуска для прохода и заезда на режимную территорию, оформления и выписки пропусков с подписью ЭЦП, и установкой киоска самообслуживания по оформлению разовых пропусков в ООО ВМП «Первомайский» принято решение расформировать структурное подразделение Бюро пропусков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расформированием структурного подразделения Бюро пропусков переименовать должность «старший инспектор бюро пропусков» в «ведущий специалист», перевести в структурное подразделение Служба безопасности ДД.ММ.ГГГГ; сократить две штатные единицы «<данные изъяты> Службы безопасности Бюро пропусков 06.05.2025».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» обязался оказывать ООО ВМП «Первомайский» услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) от актов незаконного вмешательства и охране имущества заказчика, в том числе обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектный режим (п.3.1.4), для чего уполномочен проверять у лиц, следующих (находящихся) на ОТИ, документы, удостоверяющие их личность, документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества в зону транспортной безопасности и критические элементы ОТИ, а ООО ВМП «Первомайский» обязался содействовать в осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).

Из представленного ответчиком штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе Службы безопасности имелись подразделения: «Служба безопасности», в составе которой имелись ставки начальника службы, ведущего специалиста по безопасности, специалиста; а также бюро выдачи пропусков, в составе которого имелись ставки старшего инспектора бюро пропусков и две ставки инспекторов бюро пропусков; всего 6 штатных единиц.

Из штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в службе безопасности с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 4 штатные единицы, в том числе: начальник службы, ведущий специалист по безопасности, ведущий специалист, специалист.

Истец ссылается на то, что ответчик сократил занимаемую ею должность инспектора бюро пропусков в связи с наличием конфликтных отношений, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Действительно, ФИО1 приказами работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением ею должностных обязанностей. Данные приказы в установленном ТК РФ порядке истец не оспаривала, в связи с чем доводы о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности судом во внимание не принимаются. Из анализа и сопоставления представленных ответчиком штатных расписаний, содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически ООО ВМП «Первомайский» были сокращены две штатные единицы инспекторов бюро пропусков, а должность «старший инспектор бюро пропусков» переименована в «ведущий специалист» и переведена из подразделения «бюро выдачи пропусков» в структурное подразделение «Служба безопасности».

Из пояснений ответчика и представленных в обоснование данного довода доказательств подтверждается, что необходимость в проведении организационно-штатных мероприятий вызвана переходом организации на электронную систему предоставления и согласования с органом пограничного контроля <данные изъяты> заявок на разовые и постоянные пропуска в зону транспортной безопасности, пограничного и таможенного контроля, носит объективный характер, имеет длительный период осуществления мероприятий, и вопреки доводу истца вызвана не личной заинтересованностью работодателя в увольнении истца, а совершенствованием системы документооборота и внедрением современных технологий, позволяющих снизить расходы работодателя на обеспечение работы организации путем уменьшения количества штатных единиц, необходимость в сохранении которых отпала в связи с перераспределением обязанностей и модернизацией системы документооборота.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ и до расформирования структурного подразделения «Бюро пропусков» - ДД.ММ.ГГГГ оформлением временных/постоянных пропусков занимались работники, занимавшие должность «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ выписка, оформление и выдача постоянных и разовых пропусков распределена между сотрудниками подразделения «Служба безопасности», в отдельную трудовую функцию не выделена, так как пропуска оформляются посредством электронного документооборота. Проверкой документов, дающих право на проход/въезд на территорию общества и учетом выданных и возвращенных пропусков занимаются сотрудники Первомайского отделения транспортной безопасности Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Как следует из должностной инструкции «<данные изъяты>» (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> обеспечивает соблюдение пропускного режима, действующего на предприятии; выписывает, оформляет и выдает в соответствии с установленным порядком постоянные и разовые пропуска, предоставляющие право прохода (выхода), въезда (выезда) на территорию общества; на основании согласованной с ОПК «Владивосток-рыбный порт» заявки на оформление разового пропуска на вход вносит в реестр учета данные о посетителе, вносит в журнал электронного учета данные об автомобиле и водителе; проверяет документ, удостоверяющий личность; устанавливает срок действия пропуска; определяет зоны доступа; изготавливает и выдает пропуск; выписывает, оформляет и выдает в соответствии с установленным порядком постоянные и разовые пропуска, регистрирует пропуск в программе учета выдачи пропусков; принимает от работников охраны все виды использованных пропусков, предоставляет информацию о количестве выданных и возвращенных разовых пропусков для входа/выхода, въезда/выезда через КПП на территорию ОТИ ООО ВМП «Первомайский»; информирует руководителей о нарушении пропускного режима, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих коммерческую тайну, иных сведений ограниченного распространения.

Согласно должностным обязанностям специалиста в составе Службы безопасности (должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ) указанный сотрудник должен иметь высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности не менее 2 лет и обязан: обеспечивать контроль состояния и правильного функционирования Системы Контроля Управления Доступов (СКУД) на территорию общества; производить ввод в базу данных персональных данных сотрудников и клиентов общества, других необходимых реквизитов в систему СКУД с последующим изготовлением электронных (пластиковых) пропусков; производить анализ эффективности технической эксплуатации и разрабатывать мероприятия по совершенствованию форм и методов технического обслуживания; выполнять работы по комплексной защите персональных данных сотрудников и клиентов общества, хранящихся в базе данных СКУД, следить за состоянием работы компьютерной и другой техники, входящей в систему доступа на территорию общества, разрабатывает предложения для включения в планы работ, программ и мер по эффективности использования техники; готовить техническое заключение подготавливаемых на проектирование элементов интегрированной системы сбора и обработки информации, составление заявок на оборудование, материалы, монтаж технических средств охраны и доступа на объектах, согласование технических заданий на разработку рабочей документации по оснащению объектов техническими средствами охраны и системами телевизионного наблюдения; вести учет и анализ технического состояния, отказов и ложных срабатываний; принимать меры по устранению и предупреждению, повышению эксплуатационной надежности и устойчивости работ технических средств охраны и доступа; иные функции, связанные с обслуживанием системы СКУД, связанных с ней компьютерной техники, технических средств охраны и доступа.

Из должностной инструкции сотрудника «ведущий специалист» Службы безопасности (от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на данную должность назначается лицо, имеющее высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы на аналогичной должности от 1 года; в должностные обязанности входит: соблюдение пропускного режима, действующего на предприятии, обеспечение согласования заявок на оформление и выдачу электронных пропусков для сотрудников общества, постоянных электронных пропусков для подрядчиков и посетителей сторонних организаций на основании представленной заявки (вводит в базу данных первичную информацию о посетителе, ведет электронную базу выдаваемых постоянных электронных пропусков, выписывает, оформляет и выдает постоянные бумажные пропуска; проверяет документ, удостоверяющий личность, устанавливает срок действия пропуска, определяет зоны доступа, изготавливает и выдает пропуск под роспись в журнале учета, выдачи; выписывает, оформляет и выдает постоянные бумажные пропуска, вносит в реестр данные об автомобиле и водителе, проверяет документ, удостоверяющий личность водителя, устанавливает срок действия пропуска, определяет зоны доступа, изготавливает и выдает пропуск, регистрирует его в журнале учета, выдачи; формирует электронную базу выдаваемых постоянных пропусков, обновляет ее; оформляет материальный пропуск на основании заявки, регистрирует его в книге учета; составляет акты на уничтожение документов, срок хранения которых истек; информирует руководителя о нарушениях пропускного режима; проводит разъяснительную работу среди работников охраняемых объектов о соблюдении пропускного режима; оказывает консультационные услуги клиентам по разъяснению требований законодательства РФ по вопросам транспортной безопасности, порядку подачи заявок на оформление постоянных пропусков; участвует в совместных рейдах с сотрудниками охраны, представителями государственных контрольных органов по проверке режима не территории предприятия; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих коммерческую тайну, иных сведений ограниченного распространения; осуществляет работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности бюро.

Истец ссылается на то, что должностные обязанности по должности «ведущий специалист» дублируют должностные обязанности по должности «<данные изъяты>». Действительно, после перехода организации на электронную систему предоставления и согласования заявок должностные обязанности, ранее предусмотренные по должности «<данные изъяты>» включены в должностные обязанности вновь созданной должности «ведущий специалист», при этом должностные обязанности исполняются с учетом работы в системе электронной базы данных, перечень должностных обязанностей по данной должности работодателем расширен: включены обязанности по проведении разъяснительной работы среди работников охраняемых объектов о соблюдении пропускного режима; оказанию консультационных услуг клиентам по разъяснению требований законодательства РФ по вопросам транспортной безопасности, порядку подачи заявок на оформление постоянных пропусков; участие в совместных рейдах с сотрудниками охраны, представителями государственных контрольных органов по проверке режима не территории предприятия; указанные должностные обязанности не входили в объем работы инспектора бюро пропусков. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод истца о тождественности должностных обязанностей указанных должностей опровергается представленными доказательствами. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что работодателем после перехода на новую систему документооборота не установлено необходимости в сохранении двух штатных единиц по должности «<данные изъяты>», в связи с чем должностные обязанности по данной должности расширены путем введения дополнительных обязанностей, при этом должность «ведущий специалист» установлена в размере 1 штатной единицы.

Установленные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что у ответчика отсутствовала необходимость в сокращении двух ставок по должности «<данные изъяты>» и что фактически сокращение штата в организации не проводилось; к таким же выводам пришел помощник Приморского транспортного прокурора по результатам проверки исполнения ООО ВМП «Первомайский» трудового законодательства (акт от ДД.ММ.ГГГГ), который указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не имеется.

Ссылка истца на то, что в должностные обязанности начальника службы безопасности не входит выдача пропусков, а выполнение им указанных работ свидетельствует о необоснованном сокращении ставки, суд отклоняет как необоснованную, поскольку принимает во внимание пояснения ответчика о том, что в настоящее время переход на новую систему работы не завершен, киоск по автоматической выдаче пропусков не установлен (на что также указывалось истцом в устных и письменных пояснениях), а также учитывает положения приказа генерального директора ООО ВМП «Первомайский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник службы безопасности являются должностным лицом, допущенным к работе в системе электронного документооборота с отделением пограничного контроля в процессе подачи заявок на разовые и постоянные пропуска.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работодатель законно реализовал право на определение организационной структуры ООО ВМП «Первомайский» и численности штата, необходимой для надлежащей организации работы общества.

Доводы истца о нарушении процедуры сокращения занимаемой ею должности судом признаются необоснованными на основании следующего.

Установлено, что ФИО1 имеет полное общее образование, ей выданы свидетельства о повышении квалификации по программам: «<данные изъяты>» (2003 год), «<данные изъяты>» (2009 год). Согласно записям в трудовой книжке ранее была трудоустроена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ВМП «Первомайский» в сети «Интернет» на интернет-площадке Фарпост разместил объявление о вакансии по должности «Специалист по безопасности», требование к образованию – средне-специальное, опыт работы – 1-3 года, в качестве должностных обязанностей в объявлении указаны: оформление в электронном виде и выдача постоянных и разовых пропусков на въезд, проверка документов, удостоверяющих личность посетителя (водителя) при оформлении пропусков, внесение в журналы электронного учета данных о посетителе (водителе) на основании заявки на оформление пропуска, приемка от сотрудников использованных пропусков, предоставление информации о количестве выданных и возвращенных разовых пропусках для прохода, проезда на территорию, информирование о нарушении пропускного режима, обеспечение сохранения коммерческой тайны. Ранее на указанной интернет-площадке ответчиком размещено объявление о поиске сотрудника на должность «Инспектор бюро выдачи пропусков», требование к образованию – среднее специальное, без опыта работы, должностные обязанности совпадают с ранее указанными в объявлении от ДД.ММ.ГГГГ по поиску сотрудника на должность «Специалист по безопасности».

Согласно справке о вакантных штатных единицах в ООО ВМП «Первомайский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе по работе с персоналом, в который входило бюро выдачи пропусков и служба безопасности, вакансии отсутствовали. В спорный период в терминально-складском комплексе имелась вакантная должность «Тальман (сменный)».

Истец указывает на нарушение ответчиком процедуры сокращения со ссылкой на то, что ответчик в период процедуры сокращения осуществлял поиск персонала на ее должность, необоснованно указал требование о наличии среднего профессионального образования по должностям «ведущий специалист» и «тальман», ссылается на наличие у нее стажа работы продавцом и образования, схожего с образованием ФИО, ранее занимавшей должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведенную на должность <данные изъяты> в службе безопасности ООО ВМП «Первомайский», полагает, что могла бы занимать вышеуказанные должности; а также ей не была предложена должность «специалист по безопасности».

Оценивая данный довод, суд учитывает следующее.

В силу ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Квалификационные требования к работникам в соответствии с трудовым законодательством устанавливаются работодателем. В трудовых договорах наименование должностей, профессий или специальностей, а также квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, из ЕКС, ЕТКС или профстандарта при условии, что в ТК РФ и иных федеральных законах предусмотрено право работников на компенсации, льготы или ограничения при работе в таких должностях. Таким образом, работодатель вправе установить требования к образованию и стажу сотрудников, который будет отличаться от требований из квалификационного справочника или профстандарта, если для указанной должности не установлены компенсации, льготы или ограничения при работе в таких должностях.

ООО ВМП «Первомайский» установлены следующие требования к должностям: тальмана – среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы (п.1.3 инструкции от ДД.ММ.ГГГГ); ведущего специалиста службы безопасности – высшее профессиональное образование и стаж работы по аналогичной должности не менее 1 года, или среднее специальное (юридическое) образование с опытом работы не менее 3 лет (п.1.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ); ведущего специалиста – высшее или среднее профессиональное образование и стаж работы на аналогичной должности от 1 года (п.1.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку какие-либо компенсации, льготы или ограничения при работе в указанных должностях не установлены, что подтверждается в том числе представленными типовыми трудовыми договорами, не предусмотрены, а требования к образованию в период проведения сокращения в организации ответчиком к должностям «тальман», «ведущий специалист службы безопасности» не изменялись, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика.

Представленная ответчиком в материалы дела копия диплома с отличием содержит сведения об обучении ФИО в техническом училище, то есть образовательной организации профессионального образования, а также о сдаче ею выпускных квалификационных экзаменов, присвоении решением экзаменационной комиссии квалификации «<данные изъяты>». ФИО1 же представлены свидетельства о повышении квалификации, не являющиеся дипломом установленного образца, предусмотренного для подтверждения наличия среднего профессионального образования; выпускные квалификационные экзамены она не сдавала, решением экзаменационной комиссии какая-либо квалификация после прохождения обучения ей не присваивалась. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у нее среднего профессионального образования, что также подтверждается ее устными пояснениями в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ФИО1 среднего профессионального образования работодатель не был обязан предлагать истцу вакантные должности тальмана и ведущего специалиста службы безопасности. Должность «ведущий специалист» была введена в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период сокращения должности истца данная ставка не была вакантной и не могла быть предложена истцу.

Из представленного ответчиком перечня вакантных должностей следует, что оснований предлагать их ФИО1 у работодателя не имелось ввиду несоответствия уровня образования истца (полное среднее образование).

Доказательств наличия у ФИО1 преимущественного права на оставление на работе при сокращении работников не представлено; срок уведомления о предстоящем сокращении ответчиком соблюден, процедура сокращения не нарушена; с истцом произведен окончательный расчет. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности довода ответчика о незаконности приказа об увольнении, наличии правовых оснований для восстановления истца в прежней должности, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, также как и производные требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025