Дело № 2а-1126/2022

28RS0004-01-2022-008180-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года, представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7, действующей на основании доверенности от 13 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделу судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области, специалисту ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО8 о признании незаконными бездействия, возложения обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнение в отделении судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району был направлен исполнительный документ Благовещенского городского судебного участка № 3 № 2-1762/20 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 28 июля 2022 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен отделением судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области 2 июня 2022 года. По состоянию на 28 июля 2022 года решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск и установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, которые не были рассмотрены. Ответы на данные заявления судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не направлялось и не получены.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец просит:

- признать незаконными бездействие начальника Отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, в части ненадлежайшего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией аппарата и территориальных органах Службы

- признать действия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного листа незаконной,

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства,

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю,

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю,

- признать бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничений выезда должника за пределы РФ, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю,

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и права взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов в регистрирующие органы для предоставлении информации.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 возражала против заявленных требований, считает, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам. В производстве отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не находится исполнительный документ № 2-1762/2020, по которому должником выступает ФИО1, данный исполнительный документ по правилам подсудности в установленный законом срок 7 июля 2022 года был передан в ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, что подтверждается развозной книгой представленной в материалы дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО5 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, так как в ОСП №2 был передан исполнительный документ и в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения направлены запросы в органы. Права административного истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении ОСП № 2 по г. Благовещенску и находился исполнительный документ № 2-1762/20, выданный 27 марта 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Перовое клиентское бюро» (исполнительное производство № <номер> -ИП).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1

Согласно сведениям, представленным в судебное заседание, 7 ноября 2022 года на адрес электронной почты административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО6 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО1

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос о месте регистрации должника, о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. А также предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах, зарегистрированных за должником.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены необходимые запросы в учреждения, в том числе, направлены, меры по отысканию имущества должника, в настоящее время права административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено и проведены процессуальные действия.

При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, поскольку работа в рамках исполнительного производства возбуждена и проводится ОСП 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, то должные лица ОСП 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области не являются надлежащими ответчиками по делу, оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделу судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, УФССП России по Амурской области, специалисту ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО8 о признании незаконными бездействия, возложения обязанности оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина