УИД 03RS0007-01-2023-004828-25
Дело № 2-4489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец < дата > приобрела у ответчика по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... автомобиль марки ..., VIN ..., < дата > года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 193 300 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.
Несмотря на незначительный период эксплуатации автомобиля в личных, семейный целях у него выявились недостатки двигателя, а также другие многочисленные недостатки (ходовая и другое), а также возможны другие скрытые недостатки.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть сумму, уплаченную за автомобиль, стоимость страхового полиса, расходы по оплате услуг эвакуатора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями либо устранить недостатки двигателя, а также другие многочисленные недостатки, либо уменьшить покупную цену, либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно независимой экспертизе стоимость устранения недостатков двигателя составляет 1 420 331 рублей, что в процентном отношении к стоимости автомобиля составляет 64,76%.
Также согласно проведенной экспертизе рыночная стоимость купленного автомобиля в рабочем состоянии составляет 2 348 400 рублей.
Истцу продавец не сообщил, что для нормальной эксплуатации автомобиля необходим ремонт в размере 1 420 331 рублей.
Соответственно подлежит взысканию стоимость устранения недостатков двигателя в размере 1 420 331 рублей.
Истец с учетом уточнений просит признать условия п. 1.2.4. договора купли-продажи автомобиля с пробегом ... от < дата > недействительными и исключить из текста данного договора; взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков двигателя 1 420 331 рубль, нотариальные расходы - 2 400 рублей; расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку - 2 700,00 рублей; почтовые расходы в размере 140 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса – 2 400 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 20 000 рублей; штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Судом установлено, что < дата > между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки ..., VIN ..., < дата > года выпуска.
Стоимость автомобиля составляет 2 217 000 рублей (п. 2.1).
< дата > приобретенный истцом автомобиль передан ему по акту приема-передачи.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Пунктом 4.1 договора купли-продажи установлено, что гарантия завода изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят автомобили.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В силу п.п. 1 – 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.
Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В процессе эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки двигателя, а также другие многочисленные недостатки (ходовая и другое), скрытые недостатки.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть сумму, уплаченную за автомобиль. Ответ на претензию не поступил.
< дата > истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями либо устранить недостатки двигателя, а также другие многочисленные недостатки, либо уменьшить покупную цену, либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.
Согласно ответу ООО «УК «ТТС» от < дата > ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Истец обратилась за независимой экспертизой к ИП Г.Т.Э., согласно заключению которой стоимость устранения недостатков двигателя составляет 1 420 331 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 2 348 400 рублей.
По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > в результате проведенного исследования установлено, что в двигателе автомобиля ..., VIN: ..., < дата > года выпуска имеются следующие неисправности: Нарушение плоскостности привал очной поверхности ГВЦ; Гильзы 3-го и 4-го цилиндров выступают над привал очной плоскостью блока цилиндров; Гильза 4-го цилиндра запрессована в блок с перекосом; Повреждение резьбы на болте крепления ГВЦ, соответственно, повреждена ответная резьба в теле блока цилиндров.
Неисправность прокладки головки блоков цилиндров, по внешним признакам не выявлена.
Все выше перечисленные неисправности ДВС являются следствием проведенного некачественного капитального ремонта, с множественными нарушениями технологии ремонта.
Все выявленные неисправности ДВС автомобиля ..., VIN: ..., < дата > года выпуска являются дефектами внутренних элементов двигателя и без его разборки выявить их невозможно, следовательно, они являются скрытыми. Внешними признаками проявления этих выявленных неисправностей являются падение уровня ОЖ в расширительном бачке и выброс белого дыма из выхлопной системы, которые в процессе эксплуатации, не заметить невозможно. На первоначальном этапе эксплуатации (после проведенного ремонта) эти признаки могут и не проявляться.
Увеличение и интенсивность возникновения этих признаков, после проведения такого ремонта ДВС, происходит постепенно, т.е. степень повреждений в процессе эксплуатации увеличивается. На момент проведения данного экспертного осмотра, эти внешние признаки были явными, (уровень ОЖ, белый дым). Определить наличие или отсутствие этих признаков на момент покупки автомобиля < дата > не представляется возможным.
Исследование данного вопроса экспертным методом технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.
Все выявленные неисправности исследуемого двигателя являются следствием некачественного проведенного капитального ремонта.
Имеющаяся неисправность ДВС у автомобиля ..., VIN: ..., < дата > года выпуска имеется и является устранимой.
Стоимость восстановительного ремонта с использованием контрактных запчастей составляет округленно 332 300 рублей, норма времени составляет 11,33 н/часа.
Стоимость восстановительного ремонта без использования контрактных запчастей составляет округленно 1 010 100 рублей, норма времени составляет 23,66 н/часа.
В результате проведенного исследования установлено, что иные недостатки и неисправности (кроме ДВС) в автомобиле ..., VIN: ..., < дата > года выпуска, отсутствуют, в связи с чем, вторая часть вопроса не исследовалась.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Р.Д. подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, также пояснил, что по его мнению, неисправность двигателя имелась до приобретения автомобиля истцом.
Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если: докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
По смыслу вышеуказанных положений закона, требования, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), каковым ответчик ООО «УК «ТрансТехСервис» не является.
Суд приходит к выводу, что п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, к спорным правоотношениям не применим, поскольку истцом предъявлены требования к продавцу автомобиля.
В связи с истечением гарантийного срока, установленного изготовителем, требование о взыскании стоимости устранения недостатков может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Между тем, по истечении гарантийного срока истец предъявил требование к продавцу, который не является изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Кроме того, истцом не доказано наличие в автомобиле существенных недостатков, учитывая, что в отношении автомобиля истек гарантийный срок, в силу чего, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.
В силу абзаца 9 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы установившим, что стоимость устранения недостатка в приобретенном истцом товаре составляет 46,05% от стоимости товара, в связи с чем данный недостаток не является существенным, поскольку расходы на устранение недостатка не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1.2.4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, автомобиль с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:
-эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы и т.д.;
-потребление масла сверх заявленной производителем технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;
-стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системе; «рыканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях;
-увод автомобиля от прямолинейности траектории движения;
-повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля;
-потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах;
-последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений;
-несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов (одометра);
-проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта;
-иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев (п. 1.2.4).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный пункт не нарушает права потребителя, а напротив содержит информацию о возможных неисправностях автомобиля.
Также суд обращает внимание, что до заключения договора потребитель получил от продавца полную и достоверную информацию об автомобиле, потребителю предоставлена возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность (п.п. 1.2.2, 1.2.3 договора), а также покупателем осуществлена пробная поездка на автомобиле (п. 1.2.3).
Между тем, покупатель не воспользовался своим правом на проверку качества автомобиля, как следует из пояснений истца в судебном заседании, проверка истцом не осуществлена, поскольку при заключении договора она торопилась.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком права истца не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова