Дело ***

УИД 26RS0***-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 106 447,04 рублей, из которых: 4 756,31 рублей - основной долг, 22 186,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 79 503,77 рубля - штраф, а также судебных расходов в сумме 3 328,94 рублей.

В обоснование требований указано, что *** КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 106 477,04 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*** КБ «Ренессанс кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с *** по *** ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 447,04 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 106 447,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, применив к задолженности сроки исковой давности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах банка. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 13557,40 рублей, сроком на 6 месяцев, под процентную ставку 69,0 % годовых.

В предложении о заключении договора заемщик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета по карте.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 2 741,27 рубль. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ***.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в период с *** по *** у него образовалась задолженность в размере 106 447,04 рублей, из которых: 4 756,31 рублей - основной долг, 22 186,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 79 503,77 рубля – штраф.

*** КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 106 447,04 рублей, по договору уступки прав (требований) №rk-041019/1627, ООО «Феникс» (цессионарий).

*** истец выставил ответчику требование о погашении задолженности. Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

*** между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками.

Из акта приема - передачи прав требования от *** по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от ***, следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору *** от *** заключенному с ФИО1 на сумму 102 175,38 рублей.

Право банка уступить, полностью или частично права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 1.*** общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в предложении о заключении договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от *** ФИО1 вносились платежи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора *** от ***.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исполнение обязательств по кредитному договору *** от *** по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами (15 числа каждого месяца) в размере 2 741,27 рубль, в связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из расчета задолженности по договору *** от *** следует, что ежемесячный платеж внесен ответчиком *** в размере 6096,33 рублей, следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, о непогашении задолженности начиная с ***.

Согласно представленному истцом расчету задолженности платежи ответчиком после *** не вносились.

Следовательно, с *** банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком задолженности по кредитному договору *** от ***.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору *** от ***.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района от *** было отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

Поскольку кредитный договор был заключен на срок по ***, срок исковой давности по последнему платежу истёк ***.

Истец обратился в суд *** (иск направлен почтой), то есть спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.1. ст.204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района от *** было отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, правового значения не имеет, поскольку судебный приказ не был выдан.

Требование об уплате всей суммы задолженности также было направлено ответчику за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, письменные возражения в адрес суда на дату рассмотрения дела не поступили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга, в размере 106447,04 рублей, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 106 447,04 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья