25RS0004-01-2022-003557-36

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к ООО УК «Витан», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ФИО5 о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, являясь опекунами несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчиков по начислению задолженности, признании задолженности отсутствующей и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности истцов, указывая, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от <дата>, находятся под опекой и проживают совместно с опекунами. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО5, который зарегистрирован и проживает в квартире, длительное время коммунальные платежи не оплачивает. После регистрации права собственности истцов, во всех квитанциях ответчиков им выставляется по всем платежам задолженность за период до принятия ими наследства.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску ответчиков к ООО УК «Витан», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края установлен порядок оплаты с учетом доли каждого собственника. При этом, все ответчики были извещены своевременно о том, что несовершеннолетние истцы являются собственниками только с <дата>.

Несмотря на это, ответчики продолжают направлять квитанции новым собственникам на оплату коммунальных платежей с учетом имевшейся по квартире задолженности. Так, согласно квитанциям АО «ДГК» на имя ФИО4 за <дата> указана задолженность по горячей воде и отоплению в размере 388237 рублей 44 копейки, пени – 233136 рублей 87 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию по квитанциям ПАО «ДЭК» рассчитана за период с <дата> по <дата> в размере 96728 рублей 10 копеек, в квитанциях КГУП «Приморский водоканал» указана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 145755 рублей 30 копеек, пени в размере 90031 рубль 66 копеек. Не смотря на наличие решения суда о начислении платежей в соответствии с долями, в квитанциях ООО УК «Витан» и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» на имя истцов указана задолженность за предыдущий период и пеня, при этом, в текущих квитанциях также указывается наличие пени без указания на какую сумму долга она начислена. В квитанциях ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ПК» задолженности начислены с <дата> незаконно. Поскольку истцы не проживают в квартире по объективным причинам, не имеют возможности пользоваться коммунальными платежами, задолженность по коммунальным платежам по квартире, в которой проживал и проживает ФИО5 не имеет отношения к истцам.

Просили суд признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению истцам задолженности по горячей воде и отоплению за период с <дата> по <дата>. Обязать АО «ДГК» произвести перерасчет задолженности истцов, исключив из расчета задолженность в размере 388237 рублей 44 копейки и пени в размере 233136 рублей 87 копеек, не включать в квитанции указанные суммы. Признать задолженность истцов по оплате за отопление перед АО «ДГК» с <дата> отсутствующей в силу непроживания в квартире. Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению истцам задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 96728 рублей 10 копеек и пени в размере 18063 рубля 81 копейка, не включать в квитанции указанные суммы. Обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности истцов за электроэнергию за период с <дата> по <дата>, исключив из расчета задолженность в размере 96728 рублей 10 копеек и пени в размере 18063 рубля 81 копейка. Признать задолженность истцов перед ПАО «ДЭК» с <дата> отсутствующей в силу непроживания в квартире. Признать незаконными действия КГУП «Приморский водоканал» по начислению истцам задолженности в размере 145755 рублей 30 копеек и пени в размере 90031 рубль 66 копеек. Обязать КГУП «Приморский водоканал» произвести перерасчет задолженности истцов за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата>, исключив из расчета задолженность в размере 145755 рублей 30 копеек и пени в размере 90031 рубль 66 копеек. Признать задолженность истцов перед КГУП «Приморский водоканал» с <дата> отсутствующей в силу непроживания в квартире. Признать незаконными действия ООО УК «Витан» по начислению истцам задолженности в размере 33597 рублей 39 копеек и пени в размере 12988 рублей 09 копеек. Обязать ООО УК «Витан» произвести перерасчет задолженности истцов за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата>, исключив из расчета задолженность каждого истца, не включать в квитанции суммы долга за предыдущие периоды. Признать задолженность истцов перед ООО УК «Витан» с <дата> отсутствующей в силу непроживания в квартире. Признать незаконными действия ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» по начислению истцам задолженности в размере 21079 рублей 09 копеек. Обязать ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» произвести перерасчет задолженности истцов по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, исключив из расчета задолженность каждого истца в размере 21079 рублей 09 копеек, не включать в квитанции суммы долга за предыдущие периоды. Признать задолженность истцов перед ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с <дата> отсутствующей в силу непроживания в квартире. Признать должником ФИО5 Обязать ответчиков не производить начисления за не потребляемые истцами коммунальные услуги.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования: уточнили период начисления задолженности по отоплению и горячему водоснабжению с <дата>, признать задолженность истцов по оплате отопления за период с <дата> по <дата> в размере 7422 рубля 27 копеек за каждой без учета задолженности за предыдущие периоды, обязать АО «ДГК» производить текущие начисления согласно доли в праве. Уточнили период перерасчета ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал», ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ПК» с <дата> по <дата>. Снизили сумму задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт по состоянию на <дата> по лицевому счету ФИО2 до 1858 рублей 30 копеек, по лицевому счету ФИО4 до 1951 рубль 54 копейки. В остальной части заявленные требования поддержали.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, при этом уточнили, что уточненные требования о возложении на АО «ДГК» обязанности производить начисления согласно долям в праве заявлены ошибочно, без учета заочного решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, которым определен порядок и размер участия в оплате услуг АО ДГК собственников квартиры. Подтвердили, что ФИО2 и ФИО4 приняли наследство в полном объеме без оговорок, о наличии долгов по квартире знали, право собственности зарегистрировано с <дата>. Право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру не оформлено, он зарегистрирован в квартире и фактически проживает по этому адресу один, истцы в квартиру попасть не могут, в связи с чем, обращались в полицию. Ответчики обращались с судебными приказами, с исковыми заявления не обращались.

Представитель АО «ДГК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что согласно решению суда по квартире определен порядок оплаты и выдаются три квитанции, в <дата> произведен перерасчет, после которого вся задолженность числится за ФИО5, у истцов начисления только текущие без долгов. С <дата> имеются судебные решения о взыскании задолженности солидарно с ФИО5 и ФИО7, после смерти последнего единственным собственником по старым долгам является ФИО5. Указание в квитанциях наличие общей задолженности носит информативный характер. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель КГУП «Приморский водоканал» по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Порядок оплаты по начислению за услугу водоснабжения и водоотведения истцами не определялся, соответствующие заявления в суд не подавались. Задолженность на ФИО2 до <дата> не начислялась, так как по указанному адресу она не зарегистрирована и собственником не была. ФИО4 была зарегистрирована в квартира с <дата>, поэтому ей начислялась плата за услуги. С заявлениями о перерасчете оплаты в связи с не проживанием в квартире на основании п.90,91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 истцы также не обращались. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО УК «Витан» по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Истцы приняли наследство в полном объеме, в том числе с долгами. В соответствии с решением суда о разделе лицевых счетов, квитанции выставляются в соответствии с долями собственников. В квитанциях указывается задолженность по квартире, указание носит информативный характер. Судебные приказы о взыскании задолженности с истцов отменены, с исками о взыскании задолженности с истцов не обращались. Кроме того, истцы с заявлениями о не проживании и перерасчете оплаты не обращались. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представители ПАО «ДЭК», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ответчик ФИО5 не явились при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является опекуном ФИО4 в силу распоряжения Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от <дата>.

ФИО1 является опекуном ФИО2 в силу распоряжения Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от <дата>.

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры <адрес>.

ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру.

Право собственности ФИО4 и ФИО2 на <данные изъяты> долю каждой зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> после смерти отца – ФИО7, умершего <дата>, которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дедам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит..

Из разъяснений, данных в п.60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения постановления Пленума ВС РФ, ФИО2 и ФИО4, принявшие наследство после умершего ФИО7, отвечают по обязательствам наследодателя.

Доводы истцов о незаконном выставлении ответчиками в квитанциях на оплату услуг информации о наличии общей задолженности за квартиру за сроками исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность организаций, предоставляющих коммунальные услуги по предоставлению платежных документов, их содержание урегулированы ст.155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми в платежных документах подлежит указанию информация о размере платы по текущим начислениям, а также сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды( п.69 Правил).

В соответствии со ст.195, 199 ГК РФ, заявление об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности может быть заявлено только ответчиком и только в рамках предъявленного иска. В связи с чем, действия ответчиков по указанию в квитанциях на оплату коммунальных услуг сведений о наличии по лицевому счету квартиры(собственника) задолженности за предыдущие периоды, являются правомерными.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Заочными решениями Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и от <дата> определен порядок и размер участия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в оплате услуг АО «ДГК», ООО УК «Витан», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

С исковыми заявлениями об определении порядка оплаты услуг, предоставляемых ПАО «ДЭК» и КГУП «Приморский водоканал» истцы не обращались.

Судом также установлено, что истцы с заявлениями о перерасчете услуг за период временного отсутствия в жилом помещении в порядке п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 к ответчикам не обращались, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет по этим основаниям отсутствуют.

Учитывая предусмотренный правилами порядок перерасчета услуг за период временного отсутствия в жилом помещении, требования истцов о возложении обязанности на ответчиков не производить начисления за не потребляемые истцами коммунальные услуги также не подлежат удовлетворению как не обоснованные.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об определении порядка оплаты имеющейся по квартире задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем признания ее долгом ФИО5, так как в период ее образования обязанность собственников( ФИО5, ФИО7) по оплате возникла в силу положений ст.31 ГК РФ, на момент ее формирования между собственниками не было заключено соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, а также о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 к ООО УК «Витан», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», КГУП «Приморский водоканал», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ФИО5 о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023.

Судья: О.А.Власова