Дело № 1-1473/2023
28RS0004-01-2023-006946-92
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 18 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при секретаре Пономареве Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Харченко М.А.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от 17 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
15 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (27 апреля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с выплатой штрафа за преступление в полном объеме),
содержащегося под стражей с 06 февраля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15:00 часов по 16:16 часов 5 февраля 2023 года, ФИО1, находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения трех ударов клинком ножа в область спины последнего.
Так, в указанный период времени, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя задуманное, взял со стола, расположенного возле стиральной машинки нож, который убрал в правый карман надетой на нем куртки и вышел из указанной квартиры на лестничную площадку вместе с Потерпевший №1, где достал рукой из кармана надетой на нём куртки, нож за рукоять и умышленно с замаха нанес Потерпевший №1: ***, тем самым, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1205 от 06 апреля 2023 года:
***
***
***
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление, будучи трезвым.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 5 февраля 2023 года в 15:00 часов он приехал по адресу: ***, для того, чтобы забрать свою дочь АР, которая находилась в указанной квартире с его бывшей сожительницей и матерью его дочери ФИО2 №1 Когда он приехал, в квартире находились его дочь АР, ФИО2 №1, ее нынешний сожитель Потерпевший №1, знакомые ИР, РА и СЕ. Он поздоровался и стал собирать вещи своей дочери, для того, чтобы увести ее домой, поскольку ее мать ФИО2 №1 и ее знакомые находились в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 он знает с ноября 2022 года, отношения никакие не поддерживает, конфликтов у него с ним не возникало, иногда между ними были разговоры о ФИО2 №1, Потерпевший №1 иногда говорил ему о том, что ФИО2 №1 больше никогда не будет с ним, на что он отвечал, что ему все равно. Пока он собирал вещи своей дочери, Потерпевший №1 подбежал к нему, он находился в прихожей, взял за рукав и предложит выйти в подъезд для того чтобы поговорить, он был агрессивен и он понял, что между ними может произойти конфликт или драка, и пока выходил из квартиры, взял нож, который находился на кухонном столе, который расположен в прихожей, после чего положил его в правый карман курки, и вышел вслед за Потерпевший №1 Когда они вышли, Потерпевший №1 сразу же ударил его кулаком правой руки в левую височную область. От удара он пошатнулся. Для того чтобы остановить его противоправные действия, он достал своей правой рукой из правого кармана куртки нож, и произвел замах и нанес не менее трех ударов в область спины Потерпевший №1, после чего он увидел на ноже кровь, испугался, и отбросил его в сторону от себя. После нанесенного удара Потерпевший №1 присел на корточки, он не кричал и ничего не говорил, он видел, что он сидит, дышит, поэтому понял, что с ним все в порядке, он жив, затем он развернулся и пошел обратно в квартиру, собирать дочь. После того, как он зашел в квартиру, за ним, через минуты полторы зашел Потерпевший №1 Затем он забрал дочь АР и уехал с ней домой. В момент совершения преступления он был трезв, не находился в состоянии алкогольного опьянения, он пришел с работы за дочерью, поэтому не выпивал. (т. 1 л.д. 196-199, 227-230)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 июня 2023 года с участием обвиняемого ФИО1, по указанию обвиняемого ФИО1 для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: ***. Обвиняемый ФИО1 сымитировал извлечение ножа из правого кармана куртки, используя макет ножа, далее добровольно продемонстрировал замах правой рукой и нанесение одного ударов клинком макета ножа в область спины статиста ПС с левой стороны, затем продемонстрировал замах правой и нанесение второго удар клинком макета ножа в область спины статиста ПС с левой стороны, после чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно таким образом нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком ножа в область спины слева. После вышеуказанных действий обвиняемый ФИО1 пояснил, что после нанесения ударов выбросил нож из правой руки на пол в правую сторону от себя. (т. 1 л.д 212-222)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 5 февраля 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут он находился по адресу: *** гостях у знакомого по имени РА, помимо него там находились, СС и ИР, где употребляли алкогольную продукцию. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО2 №1 совместно со своим ребенком АИ Примерно через один час к ним пришел ФИО1 и начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 №1, которая является его девушкой, также пытался схватить ребенка и забрать ее, тогда он попытался его успокоить, однако он никак не реагировал и начал выражаться нецензурной бранью в его сторону. Он предложил ФИО1 выйти на лестничную площадку и поговорить наедине, на что ФИО1 ответил согласием. Как только они вышли ФИО1 подошел к нему, схватил его за куртку, так как хотел нанести ему удар, тогда между ними завязалась потасовка, словесная перепалка, они не дрались, просто поговорили о том, чтобы как-то прекратить непонимания, но не договорились, так как ФИО1 был на эмоциях, он развернулся и ушел в квартиру. Затем через некоторое время они снова вышли на лестничную клетку, так как конфликт между ними был не урегулирован, при этом он вышел первый, ФИО1 вышел за ним. Когда они вышли, он нанес ФИО1 один несильный удар своей правой рукой в область виска ФИО1 слева, чтобы он перестал конфликтовать с ним и грубо выражаться в адрес ФИО2 №1, после чего он развернулся, чтобы пойти домой, то есть находился спиной к ФИО1 и почувствовал резкие удары в область спины, думал, что он бьет его кулаком, однако почувствовал острую боль и понял, что он нанес ему удары острым предметом, после чего, почувствовав боль, он присел на корточки и увидел, что около него лежит нож, который ФИО1 бросил после нанесения ему ударов. Затем ФИО1 зашел в квартиру, а он зашел вслед за ним спустя несколько минут. ФИО1 стал собирать дочь, после чего ушел. Затем у него появился кашель и он почувствовал, как из ранений вылетели брызги крови вместе с воздухом, тогда он понял, что ФИО1 нанес ему глубокие ранения каким-то острым предметом. Тогда он зашел в комнату, где ФИО2 №1 заметила на его спине ранения, из которых идет кровь, после этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». (т. 1 л.д. 96-99, 100-105)
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 февраля 2023 года, она, совместно со своими знакомыми Ириной, РА и ФИО3 находилась по адресу: ***. С ними также был Потерпевший №1 Они сидели, общались на различные темы, а ее знакомые распивали спиртные напитки. С ней также была дочь АИ, *** года рождения, это ее общая дочь с ФИО1 В период с 15:00 часов по 16:00 часов к ним приехал ФИО1, ее бывший сожитель, для того, чтобы забрать дочь. С ФИО1 они были вместе 9 лет и разошлись в октября 2022 года. Они поддерживали отношения с ФИО1 из-за дочери, он знал об их отношениях с Потерпевший №1, был враждебно настроен. ФИО1 ругался нецензурной бранью на нее, в результате чего, у ФИО1 и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, потому что Потерпевший №1 хотел заступиться за нее, также они вдвоем выходили в подъезд для того, чтобы пообщаться. Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили конфликты на почве ревности. После того, как у мужчин случился конфликт - они в третий раз вышли из квартиры, для того, чтобы пообщаться еще раз, выйти предложил Потерпевший №1 Было около 16:00 часов, на Потерпевший №1 была черная куртка с желтыми вставками. Она осталась в квартире со своими знакомыми и ребенком. Через минут 5, ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись в квартиру, сначала зашел ФИО1, потом Потерпевший №1 После чего, ФИО1 собрал дочь и ушел, был спокойным, не нервничал. Далее, Потерпевший №1 снял куртку и она увидела, что у него на спине была кровь. Она испугалась и со своего телефона вызвала бригаду скорой помощи. ИР, РА, СЕ также находились в комнате, и вместе с ней увидели кровь на спине Потерпевший №1 После происшествия она осталась у своих друзей ночевать. (т. 1 л.д. 109-112)
Согласно заключению эксперта № 513 от 7 февраля 2023 года, у ФИО1 ***. Данные повреждения могли возникнуть в период не более суток назад с момента обследования от травмирующего воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.(т 1 л.д. 138-139)
Согласно заключению эксперта № 1205 от 6 апреля 2023 года, у Потерпевший №1 ***
Согласно заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 464 от 15 мая 2023 года, кровь Потерпевший №1 относится к АВ группе. В пятнах на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия; куртке, изъятой в гардеробном помещении ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н; таким образом, полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от Потерпевший №1 На клинке «пятого» ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружено незначительное количество крови, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду малого количества крови. (т. 1 л.д. 160-168)
Согласно заключению эксперта № 793 от 22 июня 2023 года, нож, изъятый 05 февраля 2023 года в ходе ОМП по адресу: <...>, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является. (т. 1 л.д. 172-173)
Согласно заключению эксперта № 159/мк (экспертиза вещественных доказательств) от 26 июня 2023 года, на представленной на исследование одежде Потерпевший №1 имеются колото-резанные повреждения. Данные повреждения причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа, представленного на исследование. (т. 1 л.д. 177-182)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2023 года, осмотрено место происшествия - ***, в ходе которого изъяты 6 ножей, футболка синяя с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-37)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2023 года, осмотрено гардеробное помещение, находящаяся в ГАУЗ АО «АОКБ» по адресу: <...>, в ходе которого изъята куртка темно-синего цвета с желтыми вставками. (т. 1 л.д. 39-41)
Согласно протоколу осмотра предметов от 1 мая 2023 года, осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 131 от 05.02.2023 года, в графах которой указано: Карта № 131. Дата 05.02.2023. Повод к вызову ножевое в ***. ***. Вызов принят в 16 час 16 мин, прибытие к больному в 16 час 25 мин. В графе «Ф.И.О.» указано: «Потерпевший №1». Дата рождения «***». Диагноз: *** Жалобы: *** (т. 1 л. д. 131-134)
Согласно протоколу осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, в кабинете следователя № 412 СО МО МВД России «Благовещенский» были осмотрены следующие предметы:
Бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по Амурской области МО МВД России «Благовещенский» * следственный отдел * «Для справок», на которой нанесена надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301100021000121», а также пояснительная надпись: «Б-1807 от 05.02.23, изъято в ходе ОМП от 05.02.23 ФИО4, 265». При вскрытии указанного конверта обнаружено шесть ножей, которые упакованы в бумажные свертки и условно обозначены: «первый» - «шестой». «Пятый» нож состоит из клинка и рукоятки, общая длина - 208 мм, клинок из металла серого цвета, изогнут, размерами: длина - 102 мм, наибольшая ширина - 150 мм, толщина - 10 мм. Рукоятка ножа, размерам: длина - 106 мм, ширина 190 мм, толщина 120 мм, неправильной формы, состоит из металлической пластины серого цвета, покрытой материалом темно-коричневого цвета, скрепленных между собой металлическими заклепками желтого цвета.
Полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по Амурской области МО МВД России «Благовещенский» * следственный отдел * «Для справок», на которой нанесена надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301100021000121», а также пояснительная надпись: «Б-1807 от 05.02.23, изъято в ходе ОМП от 05.02.23 ФИО5 26». При вскрытии обнаружена курка утепленная из синтетической ткани черного, белого, желтого цвета, размерами: ширина в плечах - 49 см, длина - 68 см, длина рукавов - 62 см. На указанной куртке имеется надпись на правой, левой поле, рукавах на иностранном языке черного цвета на белом фоне. Имеются дефекты ткани, которые обозначены лейкопластырем. На лицевой и изнаночной стороне куртки имеются пятна, пятна-помарки коричневато-серого цвета, точечной и неправильной формы, без четких контуров, с четкими контурами, пропитывающие, не пропитывающие уплотняющие, размерами от 0,1x0,1 см до 2,3x4,1 см, расстояние между пятнами от 0,4х см до 16 см.
Полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати «УМВД России по Амурской области МО МВД России «Благовещенский» * следственный отдел * «Для справок», на которой нанесена надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301100021000121», а также пояснительная надпись: «Б-1807 от 05.02.23, изъято в ходе ОМП от 05.02.23 ***». При вскрытии пакета обнаружена футболка из трикотажа темно-синего, фиолетового цвета, размерами: ширина в плечах — 43 см, длина - 69 см, длина рукавов — 21,5 см. На указанной футболке имеются дефекты ткани. На лицевой и изнаночной стороне футболки имеются пятна, пятна-помарки коричневато-серого цвета, точечной и неправильной формы, без четких контуров, с четкими контурами, пропитывающие, не пропитывающие уплотняющие, слегка уплотняющие ткань, размерами от 0,1x0,1 с; до 4,3 см, расстояние между ними от 0,2 см до 21 см. (т. 1 л.д. 119-126)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ и орудие преступления – нож общей длиной 208 мм, длиной клинка - 102 мм (т. 1 л.д. 119-126), характер и локализация телесных повреждений, время и место их нанесения потерпевшему, предшествовавший преступлению конфликт - свидетельствуют о том, что, нанося Потерпевший №1 умышлено ножом удары в область задней поверхности грудной клетки справа, в область проекции шейно-грудного отдела позвоночника и в область задней поверхности грудной клетки слева, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют данные, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1205 от 6 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 147-149), о характере, количестве и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.
Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у ФИО1 к Потерпевший №1, ввиду возникшего между ними словестного конфликта, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 на лестничной площадке нанес ФИО1 удар по голове.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО2 №1, у суда не имеется, поскольку они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает их в основу приговора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в умышленном нанесении ударов ножом Потерпевший №1: ***
Согласно фактически установленным обстоятельствам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, умышленно нанёс три удара ножом общей длиной 208 мм, длиной клинка - 102 мм (т. 1 л.д. 119-126), по телу Потерпевший №1
Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья, ФИО1 судим (т. 1 л.д. 232-234); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 250), на учете в наркологическим диспансере не состоит (т. 1 л.д. 237), *** (т. 1 л.д. 239); обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов № 552 от 15 мая 2023 года, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 154-156)
Оценивая заключение экспертов с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в нанесении удара кулаком в лицо ФИО1, явившееся поводом для преступления, при этом именно потерпевший предложил ФИО1 выйти в подъезд, после чего первым нанёс ему удар.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1
В связи с наличием установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, данные о его личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ; данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; поведение потерпевшего до совершения преступления, а так же поведение виновного после совершения преступления, и другие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, и определяет размер наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан судом виновным в совершении тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: синтетическая куртка, футболка, ножи, изъятые, в ходе ОМП по адресу: *** от 05 февраля 2023 года – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья
Благовещенского городского суда А.В. Першин