07RS0№-73
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО12
при секретаре судебного заседания – ФИО6,
с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей по доверенности № от 14.03.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации г.о. Прохладный КБР о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество – сарай, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 1999г. матерью истицы - ФИО4, была приобретена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.
В январе 2000г. ФИО4 был приобретён сарай, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, для хранения личных вещей.
С января 2000г. ФИО4 открыто и непрерывно владела сараем, как своим собственным, несла бремя его содержания, делала ремонт, оберегала имущество от третьих лиц, 23.10.2020г. ФИО4 скончалась. После смерти ФИО4, вступила в наследственные права на квартиру её дочь - (ФИО5) ФИО2 и продолжила проживать в квартире и пользоваться вышеуказанным сараем. В связи с тем, что ФИО4 так и не удалось зарегистрировать право собственности на сарай, после её смерти истец продолжила пользоваться сараем, а в последствии, уже более 24 лет непрерывно владеет сараем, как своим собственным. За более чем 24 года никто не появлялся, а также не предпринимал каких-либо действий в отношении сарая, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества, не оспаривал законность владения ФИО4 и в последующем - истца, а также не несла бремя содержания сарая.
В судебном заседании представитель истицы – ФИО10 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 и представитель Местной администрации г.о. Прохладный надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность от 29.11.1999г. Местная администрация <адрес> передала в собственность по 1/2 доле ФИО4 и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
Из свидетельства № от 5.09.1978г. следует, что ФИО2 родилась 1.09.1978г. Родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4.
Из свидетельства о смерти № от 29.10.2020г. следует, что ФИО4 умерла 23.10.2020г.
Из свидетельства № от 10.04.2024г. следует, что ФИО5 переменила фамилию на ФИО11.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент рассмотрения спора) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Действующая редакция указанной нормы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) предусматривает аналогичные условия приобретения прав на имущество по приобретательной даности.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на сарай в силу приобретательной давности установлению по настоящему делу подлежали следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.
Как следует из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего обследование сарая, находящегося во дворе дома по <адрес> в <адрес>, сарай, 1962 года постройки представляет собой прямоугольное здание, наружными размерами 4,8х2,88 м., наружной высотой 2,10 м., общей площадью 13,8 кв.м., строительный объем 29 кв.м., стены частично бетонные, частично деревянные, фундамент бетонный.
Таким образом, спорный объект, в отношении которого истец просит признать за собой право собственности, отвечает признакам объекта недвижимости. Ответчиком не представлено доказательств обратного.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истец в 1961 году сотрудникам ПГЧ вместе с квартирами выдавались сараи на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В 2000 году данные квартиры перешли в собственность жильцов в порядке приватизации. ФИО4 проживала в данном домовладении с самого его возведения, пользовалась сараем сначала для хранения угля, после хранила личные вещи. После смерти ФИО4 сараем стала пользоваться ее дочь ФИО2
Ответчиком, Местной администрации городского округа Прохладный КБР до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права ФИО2 на указанное имущество не оспаривались.
ФИО2 с настоящим иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась в июле 2025 года, то есть по истечению 24 лет со дня вступления в фактическое владение и пользование сараем.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО2 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО2 о признании за ней права собственности на сарай, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч.2 ст.14 федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Местной администрации г.о. Прохладный КБР, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на недвижимое имущество – сарай, общей площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО13