Решение по делу № 02-0770/2023(02-7065/2022)~М-4702/2022 от 20.03.2023

77RS0023-02-2022-009447-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ТУ Росимущества в ЛО и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2017 № 440-ГП земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 2/5, площадью 1 250 кв.м, кадастровый номер 47:07:0940001:135, для индивидуального жилищного строительства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес (арендодатель) на основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 464 является правопреемником ТУ Росимущества в ЛО.

В соответствии с пп. 4.4.6 Договора, Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в п. 3.1 Договора, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).

В случае нарушения Арендатором п.п. 3.1 и 3.4 Договора начисляется пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Ответчик нарушил вышеуказанные положения Договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате арендных платежей с начислением пени.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.09.2020 № 78-BP-09/12840 с требованием перечислить в десятидневный срок со дня получения данной претензии сумму задолженности по Договору в размере сумма за период 19.07.2019 по 31.08.2020, а также сумму пени за просрочку платежа в размере сумма

Позднее МТУ Росимущества направило в адрес Ответчика претензию от 17.05.202 № 78-MC-09/7572 с требованием перечислить в десятидневный срок со дня получения данной претензии сумму задолженности по Договору в размере сумма за период с 01.05.2018г. по 03.02.2021, пени в размере сумма за период с 19.07.2020 по 17.05.2021.

Также к вышеуказанным претензиям были приложены Акты сверки взаимных расчетов по Договору, которые ответчику предлагалось согласовать и подписать, а в случае несогласия с указанными актами направить мотивированный отказ с предоставлением подтверждающих документов.

До настоящего времени задолженность по аренде и пени не погашена.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.05.2018 по 03.02.2021 и пени в размере сумма за период с 19.07.2020 по 17.05.2021 за просрочку арендных платежей по договору аренды от 18.05.2017 № 440-ГП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования иска просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, согласно которым ответчик, как арендатор земельного участка по договору уступки прав обязанность по предоставлению документов для регистрации Договора исполнил, а спорные правоотношения возникли по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем регистрация договора произведена позже 08.07.2020. 10.12.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В связи с указанным проси в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине того, что на период с 19.07.2020 по 17.05.2021 договор аренды прекратил свое действие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТУ Росимущества в ЛО и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2017 № 440-ГП земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. 2/5, площадью 1 250 кв.м, кадастровый номер 47:07:0940001:135, для индивидуального жилищного строительства.

До настоящего времени задолженность по аренде и пени не погашена.

Согласно возражениям ответчика, указанный земельный участок на момент заключения Договора уже находился в пользовании у ответчика на основании Договора от 14.05.2016 об уступке прав по договору аренды от 09.11.2015 № 366-ГП заключенному, в свою очередь, между истцом и адрес «Спорт» (ОГРН: <***>). Данное обстоятельство нашло свое отражение и в пункте 1.4. Договора.

В силу пункта 2.1. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Действуя разумно и добросовестно, арендатор исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 7.3. Договора и 08.07.2017 представил соответствующие документы для регистрации Договора в Управление Росреестра по адрес.

Однако письмом от 20.12.2017 №47/112/029/2017-4200 Управление Росреестра по адрес уведомило ответчика об отказе в государственной регистрации Договора по причине того, что в Едином государственном реестре прав 14.02.2017 зарегистрировано право аренды вышеуказанного земельного участка за арендатором ФИО1, указав при этом в качестве оснований Договор аренды земельного участка от 09.11.2015 № 366-ГП и Договор об уступке прав по Договору аренды от 14.05.2016.

В связи с указанным, государственная регистрация договора произведена 08.07.2020 г. (номер регистрации 47:07:0940001:135-47/012/2020-7), а следовательно право ответчика на аренду вышеуказанного земельного участка до 08.07.2020, а также его обязанность по уплате арендной платы (исполненная ответчиком в полном размере) основано исключительно на документах, указанных Росреестром, в соответствии с которыми размер арендной платы составлял сумма в год.

Также, судом установлено, что согласно акту сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2018 по 01.09.2020 арендатором произведены следующие оплаты:

- 20.03.2018 пени по претензии от 02.03.2018 № 2461-18 в размере сумма;

- 20.03.2018 аренда в размере сумма;

- 23.01.2019 аренда в размере сумма;

- 11.08.2020 аренда в размере сумма;

- 20.08.2020 аренда в размере сумма

Всего ответчиком уплачено сумма в счет арендной платы, что подтверждено актом сверки.

Согласно расчету арендной платы на спорный земельный участок, годовой размер арендной платы составляет сумма (Приложение № 2 к договору аренды от 18.05.2017г.).

Всего в рамках договора аренды ответчиком должны быть внесены денежные средства в сумме сумма:

- за семь месяцев с мая 2017 года в сумме сумма;

- за 2018 г. в размере сумма;

- за 2019 г. в размере сумма;

- за 2020 г. в размере сумма;

- за 2021 г. в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата на сумму сумма (сумма - сумма).

Суд не принимает расчет ответчика, поскольку он не является арифметически верным.

Также суд приходит к выводу о том, что сумма, заявленная ко взысканию в исковом заявлении также подлежит корректировке с учетом изложенных выше расчетов суда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет задолженность по арендной плате сумма за период с 01.05.2018г. по 18.01.2021г.

Также, суд находит требования иска о взыскании пени за период с 19.07.2020г. по 17.05.2021г. обоснованными, поскольку данное обязательство предусмотрено п.3.4 Договора.

Начисление пени согласно договору подлежит в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие задолженности, установленной судом на сумму сумма, сумма пени за период с 19.07.2020 по 17.05.2021г. составит: сумма (сумма х 0,15% 303 дня просрочки )

При этом, суд исходит из того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, полагая данный размер неустойки разумным и обоснованным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 года по 18.01.2021 года в размере сумма и пени за период с 19.07.2020 года по 17.05.2021 г. в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.