УИД №RS0№-47

дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Файрайзен ФИО6, ФИО1 ФИО7, ООО «НПКТрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Файрайзен ФИО6., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Файрайзен ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 2319900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты. С момента заключения кредитного договора транспортное средство передается в залог банку. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допускал просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 845 516 рублей 73 копейки, из которых ссудная задолженность – 2 290 901 рубль 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 27 копеек, просроченный проценты – 380 736 рублей 75 копеек, дополнительный платеж – 31 546 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 38 рублей, неустойка на просроченный проценты – 599 рублей 18 копеек, иные комиссии – 141624 рубля 10 копеек. Претензия банка об уплате задолженности оставлена заемщиком без удовлетворения. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 845 516 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28427 рублей 58 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 815 728 рублей 84 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО7..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НПКТрейд».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Файрайзен ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 2319900 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогового имущества внесены сведения о залоге в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, заемщик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 845 516 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом представленным банком, обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Файрайзен ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах.

При таких обстоятельствах, с Файрайзен ФИО6 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845 516 рублей 73 копеек, из которых ссудная задолженность – 2 290 901 рубль 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 27 копеек, просроченный проценты – 380 736 рублей 75 копеек, дополнительный платеж – 31 546 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 38 рублей, неустойка на просроченный проценты – 599 рублей 18 копеек, иные комиссии – 141624 рубля 10 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано транспортное средство марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №, что подтверждается п. 10 кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учет транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ответчик ФИО1 ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7 пояснил, что спорное транспортное средство выбыло из его владения в пользу ООО «НПКТрейд».

В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №.

Цена договора составила 2800 000 рублей, что следует из пункта 4.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7. и ООО «НПКТрейд» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении стоимости предмета договора до 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ООО «НПКТрейд», что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.8 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду. Передача в безвозмездное пользование, возможно только с согласия банка (залогодержателя).

Судом установлено, что банк не давал заемщику согласия на продажу заложенного в имущества в пользу каких-либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период отчуждения имущества) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, не зависимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что переход права собственности на заложенное имущество к ФИО1 ФИО7., а в последствии к ООО «НПКТрейд» прекращения или изменения обязательства не повлек, а добросовестность либо недобросовестность ФИО1 ФИО7, ООО «НПКТрейд» в рамках правоотношений по залоговому обязательству, доводы ФИО1 ФИО7 о том, что он не знал и не мог знать о договоре залога, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Файрайзен ФИО6 своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN №.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно с части 2 статьи 89 названного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 1 815 728 рублей 84 копеек, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 28 427 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Файрайзен ФИО6. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 427 рублей 58 копеек, с ООО «НПКТрейд» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к Файрайзен ФИО6, ФИО1 ФИО7, ООО «НПКТрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Файрайзен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845 516 рублей 73 копеек, из которых ссудная задолженность – 2 290 901 рубль 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 71 рубль 27 копеек, просроченный проценты – 380 736 рублей 75 копеек, дополнительный платеж – 31 546 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 38 рублей, неустойка на просроченный проценты – 599 рублей 18 копеек, иные комиссии – 141624 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 427 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска к Файрайзен ФИО6, ООО «НПКТрейд» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости транспортного средства - отказать.

Взыскать с ООО «НПКТрейд» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева