Решение по делу № 2А-1744/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-1744/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001868-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу №А53-20337/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому району ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о необходимости окончить исполнительное производство в связи с банкротством должника, однако на момент подачи иска исполнительное производство не окончено и дохода должника удерживается 50% в счет погашения задолженности.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, чем нарушает его право на окончание исполнительного производства в связи с банкротством и просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании денежных средств из пенсии в размере 50% после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав должника путем возврата незаконно удержанных денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания направила в суд возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 9472 руб., которые возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9528,63 руб., которые возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о получении должником указанных денежных средств, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства к должнику применены следующие меры принудительного исполнения: объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу №А53-20337/2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 30.01.2024

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с заявлением (ходатайством) № об окончании исполнительного производства по причине своего банкротства и возврате средств, удержанных после ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению прикреплено решение Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-20337/2023.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО1 № удовлетворено, исполнительное производство подлежит окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ в депозитный счет ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения ОСП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, примененных к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено по основанию признания его банкротом - п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику 16.11.2023 посредством ЛК ЕПГУ, получена и прочтена им 17.11.2023.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч.4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч.5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4.1 "Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (п. 4.2 Методических рекомендаций).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства (п. 4.3 Методических рекомендаций).

Из анализа приведенных норм следует, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Методические рекомендации, не содержат специального срока для окончания исполнительного производства после поступления в подразделение судебных приставов копии судебного акта о признании должника банкротом.

Вместе с тем в силу ч.4 ст. 2 КАС РФ суд вправе применить аналогию закона, под которой понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения.

Так, часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве гласит, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По общему правилу согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд приходит к выводу, что разумным сроком для окончания исполнительного производства после поступления судебному приставу - исполнителю судебного акта о признании должника банкротом является десятидневный срок, исчисляемый с учетом ст. 15 Закона об исполнительном производстве (без учета праздничных и выходных дней).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. после поступления ей копии судебного акта о признании ФИО1 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан судебному приставу-исполнителю) обязан был окончить исполнительное производство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику ФИО1

Таким образом, исполнительное производство в связи с банкротством должника окончено судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца с момента поступления решения Арбитражного суда Ростовской области в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, за пределами разумного срока.

Суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. с нарушением положений статей 64.1, 69,1 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное окончание исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

При этом судом, достоверно установлено, что должнику возвращены денежные средства, удержанные с него после признания его банкротом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент обращения с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) в суд исполнительное производство №-ИП не окончено, постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства по причине банкротства вынесено 11.10.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Суд обращает внимание, что бремя доказывания своевременности окончания исполнительного производства после поступления копии решения Арбитражного суда Ростовской области в подразделение судебных приставов возлагается на административных ответчиков.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в несвоевременном окончании исполнительного производства в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, взыскании денежных средств в размере 50% из дохода должника после признания его банкротом.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.