Решение по делу № 2-20309/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-4236/2023

23RS0041-01-2022-022392-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

с участием секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности (полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность ФИО3, владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была застрахована ООО «СК «Согласие» (полис серии ХХХ №).

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 в данный список включен не был.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере <данные изъяты> на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 согласно страховому полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, у страховой компании возникло право на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса в указанном размере.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, страховщик обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении против рассмотрения дела без его участия не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 57 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 4,5,7 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что ответчик согласно страховому полису не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, у страховой компании возникло право на взыскание с него ущерба в порядке регресса в указанном размере.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 не был включен страховщиком в список лиц, допущенных к управлению упомянутым автомобилем и, будучи виновным в произошедшем 23.04.2022 дорожно-транспортным происшествии, в добровольном порядке не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН № КПП №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН № КПП №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: