Решение по делу № 2-395/2023 от 05.07.2023 - о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 47RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 июля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО МКК "Траст Альянс", ООО «Агентство судебного взыскания» о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ООО МКК "Траст Альянс" о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 1 год. Фактически на руки получена меньшая сумма, поскольку по условиям договора она была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты>, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Сумма страховки была удержана при получении кредита единовременно и возмещалась ею в течение срока погашения кредита путем внесения ежемесячных взносов одновременно с основным платежом по кредиту. В подтверждение факта страхования ей банк выдал квитанцию. Оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. В добровольном порядке данный вопрос не разрешен. Ответчик без уведомления продал кредит коллекторам ООО «Агентство судебного взыскания», которые удержали не законно <данные изъяты>. Просит суд применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере <данные изъяты> и удержание коллекторами сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить убытки, причиненные вследствие увеличения процентной ставки по кредиту.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в 2021 году была вынуждена взять микрозайм. Через один месяц она хотела вернуть всю сумму, но получила отказ, поскольку, ее не нашли в базе. Через некоторое время позвонили коллекторы и потребовали вернуть всю сумму с начисленными процентами. Она оплатила страховку в размере <данные изъяты>., на руках у нее имеется чек. Договор страхования она не подписывала, на руки ей была выдана памятка. В настоящее время вся сумма с нее взыскана согласно судебному приказу мирового судьи. Она поздно подала свои возражения на судебный приказ, и мировой судья отказал ей в восстановлении срока. Считает, что кредитный договор является недействительным.

Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Агентство судебного взыскания.

Представитель ответчика ООО МКК "Траст Альянс"в судебное заседание не явился, предоставив свои возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи на судебном участке №<адрес> №, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО4 был заключен договор о потребительском займе №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., под 365 % годовых, на период 30 дней.

Факт получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор цессии №ДЦ-04-2022, согласно которому право на взыскание кредитной задолженности с истца было уступлено ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д.16)

Определением мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа возвращены как поданные по истечении установленного срока (л.д.79).

Из пояснений ФИО4 следует, что судебный приказ исполнен, и с нее взыскана задолженность в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» в полном объеме.

ФИО4 обращалась в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ООО МКК «Траст Альянс» о расторжении кредитного договора, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска (л.д.82).

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, ФИО4 указывает на то, что условия договора ущемляют ее права как потребителя.

Из поступивших возражений ответчика ООО МКК «Траст Альянс» следует, что денежные средства согласно заключенному договору займа были получены ФИО4 в полном объеме в размере <данные изъяты>. После чего ФИО4 распорядилась частью денежных средств на приобретение страховых услуг. ООО МКК «Траст Альянс» не занимается страхованием клиентов, не заключает договоры страхования с клиентами, не является страховым агентом и не принимает платежи в счет оплаты страховой премии.

В материалах гражданского дела № имеется ответ ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется один договор страхования с ФИО4, который прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. (л.д. 80)

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № мирового судьи на судебном участке №<адрес> содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, по условиям которого она выразила желание быть застрахованной по договору группового страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Джувел юг» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Страховым случаем признается смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой премии <данные изъяты>., страховая сумма <данные изъяты>. Дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 30 дней. Выгодоприобретателями по договору страхования являются законные наследника Застрахованного (л.д. 78).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 выразила свое желание быть застрахованной по Договору группового страхования от несчастных случаев и оплатила страховую премию в размере <данные изъяты>.

Судом не установлено, что страховая премия была включена в сумму займа и была зачислена на счет ответчиков.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора займа недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания платы за страхование.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа была взыскана с ФИО4 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебный акт исполнен, то у суда отсутствуют основания при рассмотрении настоящего спора для взыскания с ООО «АСБ» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ее прав как потребителя при заключении и исполнении договора займа, заключенного с ООО «Траст Альянс»

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представил доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательства причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.