Решение по делу № 2А-3553/2022 от 22.02.2023 - о возложении обязанности подготовить заключение о переводе.

Дело №а-412/2023

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных ответчиков ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р. – М.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес> о возложении обязанности подготовить заключение о переводе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р., ссылаясь на то, что ФСИН Р. уклоняется от направления административного истца для отбывания наказания в Республику Дагестан. Административный истец осужден Верховным судом Республики Дагестан, в тот период времени действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы (указание ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ). Оспариваемое административным истцом решение направило его для отбывания наказания в <адрес>, что стало непреодолимым препятствием для использования административным истцом своего права на свидания с близкими людьми и родственниками, с учетом имущественного положения административного истца и его родственников, с учетом их удаленного проживания в <адрес> и <адрес>.

Административный истец просит признать решение ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и необоснованным; обязать ФСИН Р. принять новое решение о переводе административного истца и по письменному заявлению, приложенному к административному исковому заявлению; обязать ГУФСИН Р. по <адрес> подготовить заключение о переводе административного истца в Республику Дагестан или <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН Р. о возложении обязанности принять решение о переводе административного истца в исправительное учреждение по месту жительства ближайших родственников по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании незаконными действий, возложении обязанности по переводу в исправительное учреждение по месту жительства родственников, возложении обязанности подготовить заключение о переводе прекратить в части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН Р. о признании незаконным решения ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административные исковые требования поддержал. Выступил с подробными объяснениями по делу, просил суд учесть, что из-за бездействия ответчиков нарушаются его социальные связи. Поддерживать социальные связи через телефонные звонки сложно – ему выдается ограниченное время, в которое он может позвонить, которое он не может выбирать. В результате он полгода не мог дозвониться до своего усыновителя, подавал заявление в федеральный розыск, и только спустя полгода узнал, что его усыновитель умер. Не мог дозвониться до дочери, обращался в полицию, боялся что с ней что-то случилось, после чего узнал, что дочери в техникуме запрещают пользоваться телефоном. Но он не может выбирать время, в которое звонить дочери, поэтому его социальные связи ослабевают. Административный истец полагает, что изначально по вступлении приговора в законную силу он был неправомерно направлен в <адрес> – он проживал в Дагестане, все его родственники проживают в Дагестане и <адрес>, преступление совершено в Дагестане. Просил учесть, что его специальные учеты (экстремизм, склонный к нападению на сотрудников правоохранительных органов) – это все следствие тех статей УК РФ, по которым он осужден, он не может их снять, но в колонии он ведет себя добропорядочно, ходит на беседы к психологу, работал. Он последовательно обжаловал все отказы ФСИН Р. в его переводе: ответ ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал вышестоящему должностному лицу, и затем в Замоскворецкий суд <адрес>. Ответ вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал вышестоящему должностному лицу и в Замоскворецкий суд <адрес>.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р.М. М.С. против удовлетворения административного иска возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Суду пояснил, что преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к перечню, предусмотренному ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в связи с чем место отбывания наказания ФИО1 определяется федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Свое право на поддержание социальных связей административный истец реализует в том числе путем переписки, предоставления звонков. При непредоставлении свиданий ФИО1 мог просить заменить ему свидания на телефонные звонки, таких заявлений административный истец не подавал. Просил учесть, что ФИО1 не доказал, что родственники к нему не приезжали на свидания именно из-за отдаленности <адрес>. ГУФСИН Р. по <адрес> направлены запросы родственникам ФИО1 с просьбой сообщить причины неиспользования ими свиданий, ответы на данные запросы не поступили.

Ранее на вопросы суда представитель административного ответчика сообщал, что в решении вопроса о переводе в другой субъект Российской Федерации роль ГУФСИН Р. по <адрес> заключается в подготовке заключения и характеристики, которые направляются во ФСИН Р.. Поскольку по ФИО1 уже вынесено решение Замоскворецкого районного суда <адрес>, с учетом существующей практики ожидается запрос ФСИН Р. на подготовку заключения на ФИО1

В письменных возражениях на административный иск М.М.С. также указал, что длительное рассмотрение обращений ФСИН Р. обусловлено поступлением в ФСИН Р. большого количества заявлений о переводе и произошло по независящим от ФСИН Р. причинам. До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ в ФИО2 поступало на рассмотрение не более 10 тысяч обращений граждан в год по различным вопросам, входящим в компетенцию управления. С октября 2020 года по настоящее время в ФИО2 поступило более 85 тысяч обращений по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения ближе к месту жительства родственников. У каждого сотрудника находится на исполнении от 2500 до 4000 обращений. При рассмотрении вопроса о переводе осужденного в исправительное учреждение в территориальном органе ФСИН Р. запрашиваются материалы в соответствии с приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительных колониях строгого режима для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, УФСИН Р. по <адрес> при установленном лимите 824 места содержалось 903 осужденных. В исправительных колониях строгого режима УФСИН Р. по <адрес> при установленном лимите 2631 место содержалось 2506 осужденных.

По информации ГОУ ФСИН Р. материалы, послужившие основанием для принятия решения ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № исх-10/2-2702, уничтожены по истечению архивных сроков хранения. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 282, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда РФ, наказание снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Возможность условно-досрочного освобождения по отбытии 2/3 наказания наступила ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии ходатайства о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется. Из личного дела следует наличие родственников, проживающих в <адрес> и <адрес>. На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ с учетом преступных действий на территории Республики Дагестан ФИО1 отбывание наказание в <адрес>. ФСИН Р. не принималось решение о возможности перевода истца в другой регион в порядке ч. 2 ст. 81 УИК РФ.

ГУФСИН Р. по <адрес> не обладает полномочиями по переводу осужденных для отбывания наказания в другие регионы Российской Федерации. Требование о возложении на ГУФСИН Р. обязанности подготовить заключение о переводе административного истца необоснованно, не подлежит удовлетворению. Административный истец не принимает мер для условно-досрочного освобождения.

Заслушав объяснения сторон административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Частью 1 статьи 73 УИК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, действующей на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Действующая редакция ст. 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 данной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок) утвержден Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 9 Порядка предусматривает, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН Р. при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН Р.. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

В силу п. 13 Порядка перевод осуществляется:

в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС;

в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН Р..

Решение о переводе осужденного принимается:

ФСИН Р.:

на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения;

на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе;

территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Согласно п.п. 14-15 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденным за преступления, предусмотренные статьями 220, 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН Р..

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Копией приговора подтверждается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (участие в преступном сообществе (преступной организации)), ч. 1 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), п. «в» ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч. 3 ст. 222 УК РФ (незаконные хранение, перевозка, пересылка и ношение оружия, боеприпасов), по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации: в связи с истечением срока давности уголовной ответственности освобожден от наказания по ч. 1 ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, наказание снижено до 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор изменен постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исключено обстоятельство, отягчающее наказание (по ст. 317 УК РФ), наказание по совокупности преступлений снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справкой по личному делу подтверждается, что на основании персонального наряда ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 <адрес>.

Перемещался:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-15 (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-16 (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-1 (<адрес>) – на лечение

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-17 (<адрес>).

Находится на профилактическом учете как изучающий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Условия содержания: ДД.ММ.ГГГГ изменены с обычных на строгие; ДД.ММ.ГГГГ изменены со строгих на обычные; ДД.ММ.ГГГГ изменены с обычных на строгие.

Постановлением начальника ОИК-30 <адрес> ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно копии паспорта и справке по личному делу ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В личном деле имеются записи о родственниках:

отец ФИО3 – проживает в <адрес> края;

мать ФИО4 проживает в <адрес>;

сестра ФИО5 проживает <адрес>;

дочь ФИО6 проживает в <адрес> Республики Дагестан;

отчим ФИО7 проживает в <адрес> Республики Дагестан;

двоюродный брат ФИО8 проживает в <адрес> края;

двоюродный брат ФИО9 проживает в <адрес> края.

При этом из представленной истцом копии решения следует, что брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом ответа МВД по <адрес> следует, что ФИО7 скончался в октябре 2020 года.

Из справки по личному делу следует, что с 2015 г. ФИО1 предоставлено только 1 краткосрочное свидание с ФИО11 (знакомая), он получил 27 посылок (в том числе 1 от ФИО12).

Согласно справке о получении писем ФИО1 многократно отправлял и получал письма, в том числе от ФИО6, ФИО13, ФИО9

Согласно справке о телефонных звонках ФИО1 регулярно пользуется правом на телефонные переговоры, в том числе регулярно совершает звонки матери ФИО14, двоюродному брату ФИО9, дочери ФИО6, супруге ФИО15

Из представленной переписки следует, что ФИО1 инициировал его перевод для отбывания наказания в другие субъекты Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление делами ФСИН Р. поступило заявление ФИО1, в котором тот со ссылкой на ст. 73 УИК РФ просил перевести его в распоряжение УФСИН Р. по <адрес> (ИК-2), либо в другое исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства заявителя.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № первым заместителем начальника ФИО2 дан ответ о том, что поскольку ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 210, 317 УК РФ, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, удовлетворить его просьбу не представляется возможным.

Будучи несогласным с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Замоскворецкий районный суд <адрес>. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ог-12-67901 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное близко к месту жительства родственников. На ФСИН Р. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, просил инициировать производство по гражданскому или административному делу в связи с нарушением его права на уважение семейной жизни, обратиться во ФСИН Р. с предложением о пересмотре решения о размещении его для отбывания наказания в ИК <адрес>.

Данное обращение перенаправлено во ФСИН Р.. Первым заместителем начальника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ог-12-11916 дан ответ о том, что по аналогичному вопросу заявителю направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал директору ФСИН Р. заявление, в котором просил осуществить необходимые действия для его перевода из ФКУ ИК-17 ГУФСИН Р. по <адрес> в Республику Дагестан либо в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 дан ответ заместителем начальника ФИО2, в котором вновь со ссылкой на ч. 4 ст. 73 УИК РФ сообщено, что удовлетворить просьбу о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным.

Из представленного судебного извещения, а также из информации официального сайта Замоскворецкого районного суда <адрес> следует, что административный истец предъявил иск об оспаривании данного ответа, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, по месту жительства близких родственников. Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №а-1763/2022. Согласно данным официального сайта Замоскворецкого районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен.

Разрешая по существу оставшиеся административные исковые требования ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес>, которые не были разрешены судами в рамках других административных дел, суд учитывает, что вышеприведенными нормами Порядка детально разграничена компетенция ФСИН Р., территориального органа УИС (в данном случае – ГУФСИН Р. по <адрес>) и исправительного учреждения. Абзац 3 пункта 9 Порядка относит принятие требуемого истцом решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации к исключительной компетенции ФСИН Р..

После принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ, дополнившего норму ст. 73 УИК РФ частью 2.1, Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения в Порядок, установившие порядок реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ. Названный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № наделил территориальный орган УИС только дополнительными полномочиями, связанными с определением места отбывания наказания (имеется в виду определение места отбывания по вступлении в законную силу приговора, а не определение места отбывания в рамках перевода между ИУ) осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ: территориальный орган УИС в таком случае подготавливает и направляет заключение в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО или ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.

Преюдициальным решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отказ ФСИН Р. в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являлся незаконным, поскольку ФСИН Р. не предоставлено доказательств невозможности перевода административного истца в ИУ, расположенное ближе к месту жительства его родственников, нежели <адрес>. На ФСИН Р. возложена обязанность рассмотреть указанное заявление повторно.

Однако с учетом приведенных положений Порядка у ГУФСИН Р. по <адрес> не возникла обязанность по составлению заключения о переводе ФИО1 в исправительное учреждение Республики Дагестан или <адрес>, поскольку отсутствовали предусмотренные правовыми нормами поводы и основания для совершения подобных действий.

Пунктом 6 Порядка предусматривается, что в случае направления осужденных в их основное место отбывания наказания в другом субъекте Российской Федерации территориальный орган УИС готовит заключение после поступления соответствующих материалов и приговора из СИЗО либо исправительной колонии (если осужденный содержится в ПФРСИ). В данном случае таких материалов в отношении ФИО1 в ГУФСИН Р. по <адрес> не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФСИН Р. после вынесения приговора Замоскворецкого районного суда <адрес> не запрашивала в ГУФСИН Р. по <адрес> заключения в отношении ФИО1 для осуществления его дальнейшего перевода. Доказательств того, что ФИО1 подавал непосредственно в ГУФСИН Р. по <адрес> заявления с просьбой о составлении такого заключения, административный истец не представил. К участию в делах № и №а-0533/2022 ГУФСИН Р. по <адрес> не привлекалось. Таким образом, в данном случае у ГУФСИН Р. по <адрес> отсутствовали основания для инициирования правоприменительной процедуры по составлению заключения, и у суда отсутствуют основания для признания бездействия ГУФСИН Р. по <адрес> незаконным, и, как следствие – для возложения на него обязанностей по подготовке заключения.

Поскольку с учетом приведенных положений правовых актов реализация права осужденного, предусмотренного ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ, относится к исключительной компетенции ФСИН Р., административному истцу при несогласии с бездействием и решениями ФСИН Р. следует обжаловать действия именно федерального органа УИС, в том числе требовать возложить на него конкретную обязанность. Данным правом административный истец воспользовался, предъявив к ФСИН Р. (по данным официального сайта Замоскворецкого районного суда <адрес>) 7 различных исков, два из которых (по вопросу перевода из <адрес>) удовлетворены.

Кроме того, суд, отклоняя требования административного истца в данной части, учитывает разъяснений, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае суд, оценивая наличие или отсутствие факта нарушения права административного истца на поддержание семейных связей, не вправе вторгаться в исключительную компетенцию территориального органа УИС и обязывать ГУФСИН Р. по <адрес> составить заключение о переводе административного истца в исправительные учреждения именно Республики Дагестан или именно <адрес>.

Восстановление права административного истца должно быть произведено ФСИН Р. в рамках исполнения решений по вышеуказанным делам №а-1763/2023 и №а-0533/2022. Если в рамках их исполнения ФСИН Р. будет принято решение о переводе ФИО1 в субъект Российской Федерации, который тоже будет чрезмерно удален от места жительства его родственников, ФИО1 вправе будет обжаловать соответствующее решение.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административный ответчик доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес> о возложении обязанности подготовить заключение о переводе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ