Дело № 1-249/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001085-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Первых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, \\\, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 46 минут, следуя в качестве пассажира вагона № на месте № поезда №М сообщением «<адрес>», обратил внимание на мобильный телефон сотовой связи марки Samsung модель Galaxy A50 (SM-A505FN/DS) с зарядным устройством к нему, находящийся на столике плацкартного купе № возле мест № вагона № вышеуказанного поезда, принадлежащий ФИО, следовавшей в качестве пассажира согласно проездному билету на месте № вагона № вышеуказанного поезда, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вагоне № поезда №М сообщением «<адрес>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не воспринимает происходящее, во время стоянки поезда на станции <адрес>, расположенной в <адрес> г. <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 51 минуты до 01 часа 00 минут похитил со столика плацкартного купе № возле мест № принадлежащий ФИО мобильный телефон сотовой связи марки Samsung модель Galaxy A50 (SM-A505FN/DS) \\\ в корпусе белого цвета стоимостью 6362 рубля 50 копеек, находящийся в чехле-бампере из полимерного прозрачного материала стоимостью 211 рублей 20 копеек, с картой памяти марки Sandisk Ultra формата micro SD объемом 128 Гб стоимостью 783 рубля 20 копеек, с вставленной в него сим картой сотового оператора ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющими для ФИО материальной ценности, а также блок зарядного устройства марки Samsung модель ЕР-ТА20ЕWЕ стоимостью 667 рублей 04 копейки, USB кабель Type-C длиной 1 метр стоимостью 256 рублей 69 копеек, которые он забрал себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут вышел из вагона № вышеуказанного поезда на платформу вокзала <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО на общую сумму 8280 рублей 63 копейки, который для последней в силу ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Первых Ю.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО, выраженного в адресованном суду письменном заявлении, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, принимая при этом во внимание, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 177-178); на диспансерном учете у врача - психиатра в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д.180); на диспансерном учете у врача - нарколога в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (том 1 л.д.180); по месту работы администрацией \\\ характеризуется положительно (т.1 л.д. 191); женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 184, 185)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

\\\

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон сотовой связи марки Samsung модель Galaxy A50 (SM-A505FN/DS) \\\, совместно с блоком зарядного устройства марки Samsung модель ЕР-ТА20ЕWЕ, USB кабелем Type-C длиной 1 метр, картой памяти марки Sandisk Ultra формата micro SD объемом 128 Гб, чехлом-бампером из полимерного прозрачного материала, Sim-картой мобильного оператора «МТС» - переданные на хранение потерпевшей ФИО до принятия решения по уголовному делу – оставить законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Колесов