Дело № 2-417/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 марта 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа - 7 221 руб., размер последнего платежа - 7709,30, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ОООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 306592,33 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 131 058,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по известному адресу.

Направила в суд возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям, которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от просроченной задолженности (л.д.18).

Гашение кредита ФИО1 обязалась производить путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа - 7 221 руб., размер последнего платежа - 7709,30, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме.

По условиям договора № № стороны предусмотрели, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ( л.д. 35)

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. ( л.д. 12)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения сторонами кредитного договора, а также ответчик не надлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату кредитной задолженности, задолженность на дату вынесения решения суда не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 131 058,92 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушение своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платёжного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края постановлении судебный приказ № на основании которого с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 592,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132,96 руб. (л.д. 205).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ( л.д. 206).

С исковым заявлением истец обратился в Краснокамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 3).

Срок действия судебного приказа (судебная защита) составлял <данные изъяты> или <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода на который срок исковой давности приостанавливается, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - <данные изъяты> дней = ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора цессии была уступлена задолженность в размере 306 592,30, которая состояла из процентов 106 097,48 руб., суммы основного долга – 200 494,85 руб.

В рамках действия судебного приказа было взыскано 175 533,41 руб., которые пошли в счет оплаты процентов и частично основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131 058,92 руб. Сумма основного долга 131 058,92 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 49 505,15 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (6265,95 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6265,95 руб. ( л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 6265,95 руб. суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6265,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 131 058, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ