УИД 35RS0028-01-2025-000683-06
Дело № 2-504/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Шексна 05 августа 2025 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л.Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в порядке закона «О защите прав потребителей», требует взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате недоставки почтовой корреспонденции адресатам, и штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. В обоснование иска указал, что через администрацию ИК-12 направлял простые письма в Тверской районный суд города Москвы – исх. № от 25.10.2022, в Октябрьский районный суд города Архангельска – исх. № от 19.08.2022, в Басманный районный суд города Москвы – исх. № от 13.03.2023, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации – исх. № от 02.05.2024 и в ОСП по Тотемскому району – №Л от 17.05.2024. Ответчик принял эту корреспонденцию, но адресатам не вручил. Считает, что ненадлежащее оказание услуги почтовой связи привело к утере корреспонденции, что повлекло существенное нарушение его конституционных прав и свобод.
В судебном заседании Л.Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что отбывает лишение свободы в связи с осуждением приговором Ломоносовского районного суда Архангельской области, содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, конец срока 06.06.2028. Находясь в исправительном учреждении, направлял корреспонденцию в адрес государственных органов и должностных лиц почтовой связью простыми письмами, отдавая их в спецотдел учреждения в закрытом виде. На приобретение почтовых конвертов потратил в целом за пять писем примерно 400 руб. Ответов на указанные ходатайства и жалобы не получил, из чего сделал вывод, что письма ответчиком доставлены не были. В период ожидания ответов нервничал, из-за чего ухудшался сон и общее самочувствие.
Представитель ответчика АО «Почта России», уведомленный о времени и месте судебного заедания, в суд не прибыл. Из отзыва от 24.07.2025 за подписью ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.05.2023, следует, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, истцом пропущен срок на обращение с претензией в связи с ненадлежащим оказанием услуги связи. Ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности по почтовым отправлениям от 25.10.2022, 19.08.2022, 13.03.2024.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, привлеченного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.08.2024, в судебном заседании не участвовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения и письменный отзыв, в котором отражено, что Л.Д.А. направлял простые письма, поименованные в исковом заявлении, через администрацию ИК-12 почтовой связью, после подготовки сопроводительных писем отправления были переданы для регистрации в канцелярию, а затем в отделение почтовой связи ОПС-162560, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции, содержащие оттиск штампа почтовой организации о приеме корреспонденции. Разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, установлено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, в органы государственной власти; их предложения/заявления/ходатайства/жалобы отправляются за счет его собственных средств, цензуре не подлежат и передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
В судебном заседании установлено, что Л.Д.А. отбывает лишение свободы в исправительном учреждении строгого режима ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период октября 2022 года по май 2024 года истец оформил и направил через администрацию исправительного учреждения почтовой связью следующую корреспонденцию:
-в адрес Октябрьского районного суда города Архангельска заявление о направлении ему копии решения по иску к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и ФСИН России (закрытое письмо зарегистрировано за исх. № от 19.08.2022),
-в адрес Тверского районного суда города Москвы административный иск к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий сотрудников следственных органов, проводивших расследование по уголовному делу (закрытое письмо зарегистрировано спецотделом исправительного учреждения за исх. № от 25.10.2022),
-в адрес Басманного районного суда города Москвы жалобу к Следственному комитету РФ об оспаривании действий сотрудников следственных органов, проводивших расследование по уголовному делу (закрытое письмо зарегистрировано за исх. № от 13.03.2023),
-в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации жалобу на приговор от 26.08.2021 (закрытое письмо зарегистрировано за исх. № от 02.05.2024),
-в ОСП по Тотемскому району Вологодской области заявление о направлении ему копий исполнительных листов, не связанных с приговором, (закрытое письмо зарегистрировано за № от 17.05.2024).
Все указанные почтовые отправления были своевременно сданы сотрудником ИК-12 отделению почтовой связи ОПС-162560 для отправки адресатам в виде простых писем, что подтверждено выписками из реестров от 26.08.2022 б/н, от 28.10.2022 б/н, от 13.03.2023 № 21, от 02.05.2024 № 29, от 17.05.2024 № 35.
Хотя истец настаивает, что данные почтовые отправления по вине ответчика не были вручены адресатам, в отношении четырех из пяти отправлений это опровергается документами, имеющимися в деле: письмо в Тверской районный суд города Москвы поступило 14.11.2022, 15.11.2022 по обращению осужденного вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству, письмо в Басманный районный суд города Москвы поступило адресату 28.03.2023, 29.03.2023 вынесено постановление о возвращении ходатайства (жалобы), письмо в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации поступило адресату 15.05.2024, 28.06.2024 вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, письмо в ОСП по Тотемскому району Вологодской области поступило 22.05.2024, ответ дан 27.05.2024 и направлен Л.Д.А. почтовой связью.
Таким образом, иск Л.Д.А. в указанной части не обоснован, оснований для удовлетворению требований не имеется.
Из информации, направленной 02.07.2025 за подписью и.о. заместителя председателя Октябрьского районного суда города Архангельска Акишиной Е.В. следует, что письмо Л.Д.А. о направлении ему копии решения (исх. № от 19.08.2022) в указанный суд не поступало. Следовательно, оно адресату не доставлено.
По данному почтовому отправлению суд приходит к выводу, что имело место оказание ответчиком – АО «Почта России» услуги ненадлежащего качества.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности с последующим отказом в удовлетворении иска по данному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам статей 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Правовыми нормами частей 1, 2 статьи 37 Закона "О почтовой связи" регламентировано, что при ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда; претензии в связи с недоставкой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.
Таким образом, законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).
Из материалов дела следует, что недоставленное в Октябрьский районный суд города Архангельска письмо Л.Д.А. отдано оператору связи 26.08.2022, что отражено в реестре корреспонденции от указанной даты, с претензией о недоставке письма истец обратился только 24.02.2025, а в суд с административным исковым заявлением 29.05.2025 (по реестру почтовых отправлений – исх. №-Л).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока для подачи иска к АО «Почта России» по почтовому отправлению от 26.08.2022.
О восстановлении пропущенного срока Л.Д.А. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин пропуска процессуальных сроков суду не сообщил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения ходатайства представителя ответчика и отказа в иске в части требований, связанных с указанным почтовым отправлением, за пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Л.Д.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» о взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя при оказании услуги почтовой связи ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.
Судья подпись Т.Н. Чендракова