31RS0021-01-2021-000784-13 Дело № 2-410/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 03 августа 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1,, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику автокредит в сумме 305 536,28 рублей на приобретение транспортного средства Шевроле Нива, с идентификационным номером № сроком на 60 месяцев, путем зачисления на его лицевой счет №, с выплатой процентов из расчета 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержит условие о залоге автомобиля марки Шевроле Нива, с идентификационным номером №
Ссылаются, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 201 641,58 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Шевроле Нива, 2017 года, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 291 250 рублей; взыскать с ответчика в их пользу 5 216,42 рубля в счет уплаченной ими государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, указав, что просрочка исполнения возникла в виду тяжелого стечения обстоятельств. Не оспаривает факт заключения данного договора, образование задолженности, ее расчет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Сетелем Банк» законными и обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 305 536,28 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 19% годовых с условием о залоге приобретаемого транспортного средства, подтверждается представленным письменным кредитным договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит, заявлением о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлением на банковское обслуживание, поручением на перечисление денежных средств, заявлением о способах взимания к договору, договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи+», страховым полисом и условиями страхования, графиком платежей, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу приобретенное имущество – автомобиль марки Шеевроле Нива, с идентификационным номером № года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора и его подписание ответчиком не оспаривается.
В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало.
Как следует из пояснений ФИО1, у нее отсутствует финансовая возможность оплатить долг в полном объеме, в виду изменения материального положения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 478,98 рублей, являются обоснованными.
В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 19% годовых, что составляет 1 162,60 рублей.
Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 641,58 рублей. Расчет задолженности выполнен математическим путем, ответчиком не оспорен, проверен судом и являются правильным.
Согласно п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.
Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – автомобиль марки Шевроле Нива, с идентификационным номером № года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216,42 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 - 350, 809, 810, 819 ГК РФ и ст.ст.192-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной по адресу: , задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 201 641,58 рублей, а также 5 216,42 рублей в счет уплаченной истцом государственной пошлины, а всего взыскать 206 858 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки Шеевроле Нива, с идентификационным номером № года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.
Судья
Старооскольского районного суда И.А. Алтунина
Решение09.08.2022