Резолютивная часть оглашена 01 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

№ 2-292/2025

УИД 16RS0046-01-2024-003549-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Николаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Али А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 401 642 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7216 руб.

Требования иска мотивировала тем, что 01.12.2023 Истец - ФИО1 с помощью системы переводов ПАО «Сбербанк России» с принадлежащего ей счета, открытого в этом же банке, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую: 1. А.А.А.А. (номер карты - №), денежные средства в сумме 128 800 и 120 000 рублей. 01.12.2023 15:03:42 номер документа №, код авторизации №. В общей сумме 248 800 рублей, 2. Е.Е.С. (номер карты - №), денежные средства в сумме 152 842 рублей, 15:29:52 от 01.12.2023 номер документа №, код авторизации №. -Дата- г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «...» СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. -Дата- постановлением следователя истица признана потерпевшей, установлено что в период времени с 29.11.2023 по 04.12.2023 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребление доверием ФИО1, под предлогом заработка на платформе «Вайлдбериз», завладел ее денежными средствами в размере 681018 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей, причинив тем самым материальный ущерб в Крупном размере. Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения от истца денежных средств. У Истца отсутствуют полные данные лиц, получивших денежные средства по безналичному переводу, сведения о нем охраняются банковской тайной, в связи с чем иск подается к Отделению «Банк Татарстан» № с ходатайством об истребовании данных получателей денежных средств.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 23 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего Али А.А.А., гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска для рассмотрения по подсудности.

20 сентября 2024 года в суд в электронном виде поступило ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, об истребовании судом сведений о получателе денежных средств в сумме 152 842 руб. 01.12.2023 года в 15.29 час., о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Е.Е.С. после получения судом полных данных ответчика.

Протокольным определением суда от 03 декабря 2024 года по ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании 23 июня 2025 года истец представила суду заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с Али А.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 248 800 рублей.

Определением суда от 01 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 842 рублей выделены в отдельное производство, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец, ответчик и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в электронном виде поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчик не оспаривает сам факт получения денежных средств, однако указывает о передаче их третьим лицам, и обращение в правоохранительные органы. Поскольку денежные средства получены ответчиком без наличия каких-либо правовых оснований, с последнего подлежит взысканию заявленная денежная сумма. Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с самостоятельным иском к лицам, в отношении которых в последующем им были осуществлены переводы. Данная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу №. Необходимо также обратить внимание, что в настоящее время законодателем в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2025 N 176-ФЗ введена часть 4 статьи 187 УК РФ предусматривающая ответственность для лиц, осуществляющих переводы денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и (или) в интересах такою лица. Довод ответчика о необходимости истребования сведений о последующих получателях денежных средств в настоящем деле считаем несостоятельным, поскольку дальнейшие переводы осуществлены уже ответчиком, кроме того, размер денежных средств, перечисленных последующим получателям, отличаются от размера средств, переведенных истицей. Материалами дела установлено, что личное знакомство между сторонами отсутствует, ответчиком от истца получены денежные средства. Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав которые, истец обратилась в правоохранительные органы, которыми было возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств путем обмана, а истица постановлением следователя признана потерпевшей. В связи с изложенным Али А.А.А. участвовал (намеренно или 5 по неосторожности) в незаконном получении денежных средств с истицы и привлечение его к мере гражданско-правовой ответственности в полной мере отвечает принципу и задачам осуществления правосудия. Просил исковые требования ФИО1 к Али А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 800 рублей удовлетворить в полном объеме.

Ранее ответчик представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения у ответчика. Из представленных в материалы дела выписок с банка следует, что со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк 01.12.2023 осуществлены переводы денежных средств в сумме 128800 и 120000 руб. на карту № - получатель А.А.А.А., которые потом несколькими переводами были переведены на карты третьих лиц № К.А.С., № К.А.Т.. Истец, обращаясь в суд с иском, указывает что платежи были выполнены ошибочно и по поручению третьего лица в связи с чем есть обращение в полицию. Переведенные истцом денежные средства не остались у ответчика и были переведены его получателям по указанию третьих лиц, поэтому нести ответственность за ошибки истца ответчик не может. Таким образом, спорные денежные средства не остались у ответчика, а были переведены на счета физических лиц - получателей. Соответственно на стороне ответчика А.А.А.А. не возникло неосновательного обогащения. Переводы подтверждаются выпиской по платежному счету. В деле отсутствует подтверждение неправомерных действий со стороны ответчика. Истец не представил доказательств того, что денежные средства фактически остались у ответчика и были использованы им в своих интересах без законных оснований. Поскольку истцом не указано нормативное обоснование исковых требований и А.А.А.А. не является конечным получателем спорных денежных средств, оснований для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют. С учетом изложенного обосновывается вывод, что не имеется оснований утверждать, что А.А.А.А. приобрело или сберегло имущество, а именно денежные средства в размере 128800 и 120000 руб. за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, поскольку данное обстоятельство из представленных доказательств не усматривается. Считаю себя - А.А.А.А. ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными, следовательно и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат. Просил отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что 01.12.2023 года ФИО1 с помощью системы переводов ПАО «Сбербанк России» с принадлежащего ей счета №, открытого в этом же банке, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую:

1. А.А.А.А. (номер карты - №), денежные средства в размере 128 800 рублей 01.12.2023 14:15:52 номер документа №, код авторизации № и 120 000 рублей 01.12.2023 15:03:42 номер документа №, код авторизации №. В общей сумме 248 800 рублей.

2. Е.Е.С. (номер карты - последние №), денежные средства в сумме 152 842 рублей, 15:29:52 от 01.12.2023 номер документа №, код авторизации №.

-Дата- постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «...» СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

-Дата- постановлением следователя ФИО5 признана потерпевшей, установлено, что в период времени с -Дата- по -Дата- неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребление доверием ФИО1, под предлогом заработка на платформе «Вайлдбериз», завладел ее денежными средствами в размере 681018 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей, причинив тем самым материальный ущерб в Крупном размере.

Кроме того 28.08.2024 года Али А.А.А. обратился к начальнику ОП № УМВД России по ... подполковнику полиции ФИО с заявлением о мошеннических действиях.

В ходе доследственной проверки опрошен Али А.А.А. который пояснил, что в полицию обратился ввиду того, что ему по месту проживания поступила повестка по гражданскому делу из Индустриального районного суда г. Ижевска на 02.09.2024 г., истец ФИО1, сущность повестки: о взыскании неосновательного обогащения. Увидев данную повестку, он был удивлен, обдумав все, вспомнил, что в конце осени-зимы 2023 г., в дневное время ему в приложении «ватсап» позвонил, а в последствии стал писать также в «ватсап» с номера +№, ранее не знакомый мужчина, который представился как «Касабия М.». Говорил и писал он на арабском языке. Данный мужчина попросил его о помощи, а именно, пояснил, что необходимо помогать студентам, прибывшим из Египта в Россию, но ввиду санкций, переводить денежные средства из Египта нельзя, а можно только посредством «криптавалюты», но для этого необходима банковская карта Сбербанка. Али А.А.А. согласился оказать помощь, и назвал ему свою банковскую карту Сбербанка, номер счета №. Касабия ему объяснил, что на его карту будут поступать зачисления различных сумм и потом он должен переводить поступившие на его счет денежные средства на счета других людей, как он понял, с его слов, студентам из Египта. В итоге, 01.12.2024 г., на счет Али А.А.А. стали поступать денежные зачисления различных сумм, в том числе было зачисление на сумму 120 000 рублей от «А.Л.Ф., в тот же день, то есть 01.12.2023г., Али А.А.А. также осуществлял денежные переводы разных сумм на счета других людей, денежные средства переводил по номерам карт, которые ему также присылал Касабия. Спустя примерно 2-3 дня, банковская карта была заблокирована банком, карту восстанавливать не стал. Какой-либо материальный ущерб Али А.А.А. не причинен. Сам Али А.А.А. Касабию никогда не видел, общался с ним только в «ватсап», переписки не сохранилось. В настоящее время каких-либо активных банковских карт у него нет. В полицию обратился, с целью фиксации данного факта, все денежные средства, которые ему поступали на карту, Али А.А.А. переводил неизвестным ему лицам, думал, что тем самым помогает студентам из Египта. Более Касабия с ним на связь не выходил. Какого-либо умысла на неосновательное обогащение у него не было. Какие-либо мошеннические действия он не совершал.

Постановлением от 27.09.2024г. следователя отдела по обслуживанию территории ... СУ У МВД России по ... в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно чеку по операции от 01.12.2023г. 14:15:52 Л.Ф.А. перевела А.А.А.А. на номер карты получателя № денежную сумму в размере 128 800 рублей (комиссия составила 788 руб.).

Согласно чеку по операции от 01.12.2023г. 15:03:42 Л.Ф.А. перевела А.А.А.А. на номер карты получателя № денежную сумму в размере 120 000 рублей (комиссия составила 1200 руб.).

Что также подтверждается выпиской по счету № открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, за период с -Дата- по -Дата-.

А также подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк 24.08.2022г. на имя Али А.А.А., за период с 01.01.2025 года по 31.12.2023 года. И сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 03.04.2024г. №ЗНО0337085457 переводы в размере 128800 руб. и 120000 руб. осуществлены на карту №, открытую на имя Али А.А.А. -Дата- г.р., паспорт: №, адрес: ...: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета, не имела намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика. Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Спорные денежные средства с момента зачисления их на счет ответчика стали собственностью последнего. В последующем ответчик осуществил переводы денежных средств со счета карты 01.12.2023 года в 15:22 час. на сумму 150 000 руб. и в 15:30 час. на сумму 148 621 руб. на счета (карты) третьих лиц. Тем самым ответчик фактически распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на его счете, которые поступили на его счет от истца.

Таким образом, судом установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком Али А.А.А. от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 248800 руб. с Али А.А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления был уплачена государственная пошлина в размере 7216 руб. что подтверждается чеком по операции от 08.02.2024г. из мобильного приложения Сбербанк Онлайн исходя из заявленных требований в размере 401 642 руб.

Учитывая, что требования истца к ответчику Али А.А.А. удовлетворены в сумме 248 800 рублей, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4470,26 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по ... -Дата-) к Али А.А.А. (паспорт гражданина ... № выдан -Дата-. со сроком действия до -Дата-.) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Али А.А.А. в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 248 800,00 рублей.

Взыскать с Али А.А.А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова